Решение по делу № 2-360/2025 от 12.02.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты премий, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-360/2025 (2-4452/2024)

49RS0001-01-2024-008749-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

12 февраля 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Калининой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты премий, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к МУП г. Магадана «Водоканал».

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора от 7 февраля 2020 г. № 12 он работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В 2023 г. ответчик издал приказы от 5 декабря 2023 г. № 367к, от 8 декабря 2023 г. № 372к, от 11 декабря 2023 г. № 374к, от 30 декабря 2023 г. № 422к, от 30 декабря 2023 г. № 423к о применении к нему дисциплинарных взысканий. По этой причине он был лишён премий по итогам работы за ноябрь и декабрь 2023 г.

Решением Магаданского городского суда от 12 марта 20024 г. по гражданскому делу № 2-854/2024 указанные приказы признаны незаконными, однако, несмотря на это, до настоящего времени ответчик не выплатил ему премию за указанный период.

Пунктом 4.2 Положения о премировании МУП «Водоканал», премия начисляется на заработную плату и выплачивается в пределах 2 % от заработной платы, соответственно размер его премии за ноябрь 2023 г. должен был составить 867 рублей 14 копеек, за декабрь – 2023 г. – 2 203 рубля 29 копеек, которые ему не выплачены до настоящего времени.

Также ему не выплачена премия за ноябрь и декабрь 2023 г. за профессиональное мастерство, которая в силу Положения о персональной надбавке, составляет 50 % месячного оклада. Расчётными листками подтверждается, что его оклад в ноябре 2023 г. составил 12 287 рублей 08 копеек, в декабре 2023 г. – 1 595 рублей 54 копейки. В этой связи ему не выплачена премия за профессиональное мастерство в сумме 6 143 рубля 54 копейки за ноябрь 2023 г. и 797 рубелей 77 копеек за декабрь 2023 г.

Поскольку заработная плата работникам МУП «Водоканал» выплачивается 13 и 28 числа каждого месяца, считает, что он имеет право на денежную компенсацию за нарушение срока выплат в порядке статьи 236 ТК РФ.

Кроме того, с начала 2023 г. ответчик ежемесячно задерживал ему выплату заработной платы, что подтверждается расчётными листками, в связи с чем также должен выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд (с учётом принятого 5 февраля 2025 г. уменьшения размера заявленных требований) взыскать в его пользу с ответчика задолженность по премиям за ноябрь и декабрь 2023 г. в сумме 3 070 рублей 29 копеек и компенсацию за задержку их выплаты в сумме 1 265 рублей 81 копейку, задолженность по премиям за профессиональное мастерство за ноябрь и декабрь 2023 г. в сумме 6 941 рубль 31 копейку и компенсацию за задержку их выплаты в сумме 2 826 рублей 03 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в 2023 г. в сумме 3 607 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за невыплату премий в 2023 г. и 50 000 рублей за ежемесячную задержку заработной платы в 2023 г.

Определением суда от 12 февраля 2024 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за 2023 г. в сумме 3 607 рублей 28 копеек и компенсации морального вреда, в связи с задержкой выплаты заработной платы в 2023 г., в сумме 50 000 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, поскольку никакой задолженности у предприятия перед ФИО1 не имеется. Не оспаривала, что истцу действительно не была начислена ежемесячная премия за ноябрь и декабрь 2023 г. в размере 2% заработка, в связи с его привлечением к дисциплинарной ответственности, однако после признания судом соответствующих приказов незаконными, ответчиком была произведена корректировка заработной платы истца, что подтверждается его расчётными листками, и начислена премия за ноябрь и декабрь 2023 г. Отметила, что первоначально при начислении ему заработной платы за указанные месяцы, её размер был ниже МРОТ, в связи с чем предприятием производилась доплата до МРОТ, которая не является составной частью заработной платы и выплачивается работнику только в том случае, когда его заработок ниже уровня МРОТ. После произведённой корректировки, путём зачёта части выполненной доплаты до МРОТ в размер премии, его заработок всё равно не превысил МРОТ и фактически размер выплаченной ФИО1 заработной платы остался прежним, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанным премиям и, соответственно, компенсацию за нарушение срока их выплаты, не имеется. Также полагала, что отсутствуют основания для определения задолженности в отношении премий за профессиональное мастерство за ноябрь и декабрь 2023 г., поскольку таковые ему начальником подразделения не устанавливались, тогда как право на их получение в силу коллективного договора возникает у работника только в случае, если принято соответствующее решение. В связи с отсутствием какой-либо задолженности по заработной плате, требование о взыскании компенсации морального вреда также полагала необоснованным и, с учётом изложенного, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьёй 392 ТК РФ, поскольку трудовые споры по заработной плате могут быть заявлены в суд в течение одного года со дня установленного срока выплат.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату за выполнение им определенной этим соглашением трудовой функции.

Согласно статьям 21 и 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 февраля 2020 г. ФИО1 работает в МУП г. Магадана «Водоканал» в должности <данные изъяты> в участке Сокол.

Заключенным с ним трудовым договором от 7 февраля 2020 г. за выполнение трудовой функции ему установлен должностной оклад в размере оплаты по выполняемую работу, надбавка за работу в РКС - 1,7, надбавка (доплата и другие выплаты) северная надбавка - 80%.

В соответствии с Положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников МУП г. Магадана «Водоканал», являющимся приложением № 6 к коллективному договору, премия по итогам работы за месяц выплачивается всем работникам предприятия, состоящим в штате по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, за исключением случаев, указанных в п. 2.4 - 2.5 указанного Положения (пункт 2.1).

Премия выплачивается в полном размере работникам, которые проработали весь отчетный период (пункт 2.2).

Работникам, проработавшим отчетный период не полностью, в том числе при поступлении на работу в течение отчетного периода, начисление и выплата премии производится пропорционально отработанному времени (пункт 2.3).

Работники, привлеченные в отчетном периоде к дисциплинарной ответственности, права на получение премии не имеют (пункт 2.5).

Работодатель вправе уменьшить размер премии отдельным работникам предприятия, в том числе по представлению главного инженера, заместителя директора, начальников структурных подразделений по основаниям, предусмотренным данным Положением. Уменьшение премии оформляется приказом руководителя предприятия (пункт 2.6).

В состав заработной платы, на которую начисляется премия, включаются: тарифные ставки, должностные оклады за фактически отработанное время (п. 3.1).

В состав заработной платы, на которую начисляется премия, не включаются выплаты компенсационного характера, выплаты за профессиональное мастерство, все виды поощрений и премий, социальные выплаты (п. 3.2).

Премии начисляются ежемесячно, по итогам работы за месяц в пределах до 50% тарифной ставки, должностного оклада за фактически отработанное время за исключением случаев, предусмотренных данным Положением.

Из предоставленных истцом расчетных листков следует, что в ноябре и декабре 2024 г. ежемесячная премия ему не начислялась, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что основанием не начисления премии в указанные месяцы являлось привлечение истца к дисциплинарной ответственности. При этом из пояснений представителя ответчика установлено, что решением суда приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были признаны незаконными, в связи с чем его право на получение ежемесячных премий за ноябрь и декабрь 2023 г. ответчиком не оспаривается и восполнено путём произведённой в апреле 2024 г. корректировки начисленных сумм.

Расчётными листками ФИО1 за ноябрь и декабрь 2023 г., представленными сторонами в материалы дела, подтверждается, что в ноябре 2023 г. его заработок состоял из оклада за фактически отработанное время в сумме 12 287 рублей 08 копеек, доплаты за работу в праздничные и выходные дни в сумме 1 100 рублей, северной надбавки и районного коэффициента. В декабре 2023 г. ФИО1 в составе заработной платы начислена оплата по окладу за фактически отработанное время в сумме 1 595 рублей 54 копейки, оплата работы в праздничные и выходные дни в сумме 300 рублей, оплата сверхурочных часов 200 рублей 17 копеек, северные надбавки и районный коэффициент.

Также из расчётных листков следует, что в указанные месяцы истцу произведена доплата до МРОТ: в ноябре - 3 954 рубля 92 копейки, в декабре – 6 912 рублей 17 копеек, на которые также начислены северные надбавки и районный коэффициент.

В подтверждение доводов представителем ответчика представлены расчётные листки ФИО1 за ноябрь и декабрь 2023 г. после произведённой ответчиком корректировки начислений платы, из которых усматривается, что в ноябре размер премии составил 267 рублей 76 копеек (12 287,08 + 1 100 = 13 387,08 х 2% = 267,76), в декабре – 41 рубль 92 копейки (1 595,54 + 300 + 200,17 = 2 095,71 х 2% = 41,92), что соответствует размеру ежемесячных премий и порядку их начисления, установленным Положением об оплате труда МУП г. Магадана «Водоканал».

Указанные премии, а также дополнительная оплата времени простоя зачтены ответчиком в размере произведённых истцу доплат до МРОТ, что не повлекло увеличения уже выплаченной ему заработной платы. При этом после произведённого перерасчёта, размер остатка доплат до МРОТ составил в ноябре 909 рублей 21 копейка, в декабре 1 352 рубля 34 копейки.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате ежемесячных премий за ноябрь и декабрь 2023 г. и, как следствие, право на денежную компенсацию за их несвоевременную выплату. В этой связи требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ответчика премий за профессиональное мастерство за ноябрь и декабрь 2023 г. и денежной компенсации за нарушение срока их выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о персональной надбавке рабочим за профессиональное мастерство, являющимся приложением № 15 к коллективному договору, надбавка к месячному окладу за профессиональное мастерство устанавливается предприятием самостоятельно и выплачивается в пределах имеющихся средств фонда заработной платы.

Надбавка устанавливается рабочим предприятия ежемесячно по результатам работы, согласно рапортам, представленным начальниками подразделений (пункт 2.1).

Надбавка устанавливается в зависимости от профессионального мастерства в размере до 50% месячного оклада (пункт 2.2).

Из расчетных листков ФИО1 за ноябрь и декабрь 2023 г. усматривается, что надбавка за профессиональное мастерство ему в указанные месяцы не начислялась и не выплачивалась.

Согласно представленным в материалы дела рапортам начальника участка Сокол, в котором ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, начальник подразделения просил установить ему доплату за профессиональное мастерство: в ноябре 2023 г. – 10 %, в декабре 2023 г. – 0 %.

При этом из рапорта об установлении доплат за ноябрь 2023 г. усматривается, что размер определённой ФИО1 доплаты за профессиональное мастерство снижен главным инженером МУП г. Магадана «Водоканал» до 0 %.

В этой связи приказами директора МУП г. Магадана «Водоканал» от 30 ноября и 29 декабря 2023 г. указанная доплата ФИО1 не устанавливалась.

Оценивая указанные рапорты и последующие действия ответчика, суд приходит к выводу, что начальником участка Сокол оценена ежемесячная работа истца за ноябрь и декабрь 2023 г., в связи с чем ответчику належало установить ФИО1 соответствующий размер надбавки за профессиональное мастерство. При этом, поскольку пунктом 2.1 коллективного договора право на определение размера такой доплаты рабочим главному инженеру предприятия не предоставлено, последний не вправе был производить переоценку работы истца за ноябрь 2023 г. и снижать размер определённой ему доплаты за профессиональное мастерство.

При таких обстоятельствах, поскольку доплата за профессиональное мастерство ФИО1 за ноябрь 2023 г. не производилась, в данной части суд находит требования истца обоснованными.

Так, учитывая, что оклад истца в ноябре 2023 г. составлял 12 287 рублей 08 копеек, что следует из расчётного листка, размер определённой ему начальником подразделения доплаты за профессиональное мастерство в размере 10 % должен составить – 1 228 рублей 71 копейка (12 287,08 х 10%).

Между тем, поскольку в ноябре 2023 г. ответчиком истцу произведена доплата до МРОТ в сумме 909 рублей 21 копейка, к которой применены северные надбавки и районный коэффициент, указанную доплату надлежит вычесть из размера причитающейся истцу премии за профессиональное мастерство, как частичную её выплату, в связи с чем размер невыплаченной истцу премии составит 798 рублей 75 копеек (1 228,71 – 990,21 = 319,5 + (319,5 х 70%) + (319,5 х 80%) = 798,75).

Оснований для исчисления указанной доплаты в размере 50 % от оклада, как об этом просит истец, суд не усматривает, поскольку её размер уже определён начальником подразделения пределами 10%.

Также не имеется оснований для вывода о наличии у истца права на доплату за профессиональное мастерство за декабрь 2023 г., поскольку в силу вышеуказанного рапорта начальника подразделения и положений коллективного договора, таковая ему не устанавливалась.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате истцу доплаты за профессиональное мастерство составляет 798 рублей 75 копеек, из которых отчислению подлежат установленные законом обязательные удержания.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного статьёй 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьёй 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 4.27 коллективного договора МУП г. Магадана «Водоканал», заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца, 13 и 28 числа каждого месяца.

При этом, как пояснила представитель ответчика, 28 числа каждого месяца производится выплата аванса, а 13 числа следующего месяца – выплата заработной платы.

Поскольку задолженность ответчика по доплате за профессиональное мастерство за ноябрь 2023 г. в сумме 798 рублей 75 копеек подлежала выплате ему не позднее 13 декабря 2023 г., а с данным иском ФИО1 обратился в суд 13 декабря 2024 г., установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок на обращение в суд с данным требованием им не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска указанного процессуального срока не имеется.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В обоснование требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату доплаты за профессиональное мастерство за ноябрь 2023 г., истцом представлен расчёт, из которого следует, что размер компенсации в сумме 346 рублей 50 копеек определён им за период с 29 ноября 2023 г. по 12 декабря 2024 г. исходя из суммы задолженности 6 143 рубля 54 копейки.

Поскольку судом установлен иной размер задолженности, представленный истцом расчёт не может быть принят во внимание.

В этой связи, определяя размер денежной компенсации, причитающейся истцу, суд учитывает период, за который он просил взыскать компенсацию. Вместе с тем, учитывая, что сумму задолженности ответчик должен был выплатить ему не позднее 13 декабря 2023 г., расчёт денежной компенсации надлежит исчислять с 14 декабря 2023 г. по 12 декабря 2024 г.

Кроме того, поскольку из суммы задолженности по доплате за профессиональное мастерство в размере 798 рублей 75 копеек подлежит удержанию подоходный налог (13%, то есть 103,84 руб.), к выплате ФИО1 причитается сумма задолженности в размере 694 рубля 91 копейка, что составляет фактически не выплаченную в срок сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая размер фактически невыплаченных ФИО1 сумм заработной платы, период нарушения, исчисленный со дня, следующего за днём установленного срока выплаты, размеры ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие в данный период, суд определяет размер причитающейся истцу денежной компенсации за период с 14 декабря 203 г. по 12 декабря 2024 г. в сумме 290 рублей 70 копеек.

Оснований для взыскания указанной денежной компенсации в большем размере и в отношении иных спорных сумм не имеется.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом с 13 декабря 2023 г. задолженности по доплате за профессиональное мастерство в сумме 798 рублей 75 копеек, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом учитывая объём причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения и размер задолженности, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из количества и характера исковых требований и пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера, исчисленная в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 3 308 рублей (308 руб. – по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворённой части требований и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по премии за профессиональное мастерство за ноябрь 2023 г. в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек с отчислением из указанной суммы предусмотренных законом обязательных удержаний.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 290 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 790 (семьсот девяносто рублей) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 308 рублей (три тысячи триста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 26 февраля 2025 г.

Судья И.В. Нецветаева