Решение по делу № 2-1806/2022 от 10.01.2023 | Назаровский городской суд (Красноярский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 55 366,14 рублей, судебных расходов связанных с оплатой госпошлины 1 860,98 рублей. Требования мотивирует тем, что 29 января 2021 года между ООО «МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил в займы ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей под 190,181% годовых, срок возврата займа по 02 августа 2021 года, денежные средства в размере 2852 рублей под 88,609% годовых, срок возврата займа по 16 июля 2021 года, денежные средства в размере 12000 рублей под 189,690% годовых, срок возврата займа по 26 августа 2021 года. Договором об уступке прав (требований) от 30 сентября 2021 г. ООО «МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного в материалы дела договора займа № № от 29.01.2021 следует, что ООО «МФК «Рево Технологии» транш № от 04.02.2021 предоставлено ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей под 190,181% годовых, срок возврата займа по 02 августа 2021 года, транш № от 29.01.2021 денежные средства в размере 2852 рублей под 88,609% годовых, срок возврата займа по 16 июля 2021 года, транш № от 04.03.2021 денежные средства в размере 12000 рублей под 189,690% годовых, срок возврата займа по 26 августа 2021 года. Общая сумма займа составила 29 852 рубля. Получение денежных средств подтверждается представленными выписками о совершении транзакций на счет ответчика.

В пункте 13 условий договора потребительского займа отражено, что банк вправе передать права (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.09.2021 между ООО «МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования, в том числе по договору займа № № 29.01.2021 заключенному между ООО «МФК «Рево Технологии» и ФИО1 перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Факт возврата долга в полном объеме судом не установлен, по договору № от 04.03.2021: оплачено 3150 руб., остаток по основному долгу 12000 руб., проценты 10723,13 руб. По договору № от 29.01.2021: оплачено 2792,29 руб., остаток по основному долгу 2389,61 руб., проценты 832,31 руб. По договору № от 04.02.2021: оплачено 4131,59 руб., остаток по основному долгу 15000 руб., проценты 14421,09 руб. Таким образом, задолженность за период с 17 марта 2021 года по состоянию на 30 сентября 2021 года составляет 55366,14 руб. из них: 29389,61 руб. основной долг, 25976,53 руб. Долг не прощен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", определено, что микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

В части 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указаны кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные изменения внесены Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", определено, что подпункт "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона вступает в силу с 1 января 2020 года.

Полуторакратный размер суммы займа составляет 44084,41 рубля (29389,61 х 1,5). Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 25 976,53 рублей, оплачено 10073,88 рублей. Таким образом, подлежит взысканию задолженность в полном размере, так как сумма процентов не превышает допустимый процент взыскания.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 860,98 руб., подтвержденные платежными поручениями, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 55366 рублей 14 копеек (из них 29389 рублей 61 копейку задолженность по основному долгу, проценты за период с 17.03.2021 по 30.09.2021 в размере 25976 рублей 53 копейки), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1860 рублей 98 копеек.

<данные изъяты>