Судья Хаванова Т.Ю. Дело №33-23168/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000642-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Рубцовой Н.А.,

с участием прокурора Харыбина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционному представлению Шатурской городской прокуратуры Московской области, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Шатурского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, мотивируя требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты>. уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, было прекращено за отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная <данные изъяты>. по данному преступлению, отменена, за ним признано право на реабилитацию. Фактически был освобожден из-под стражи <данные изъяты>., незаконно подвергнут заключению под стражей в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.- всего 640 дней. За период незаконного содержания под стражей в течение 640 дней, будучи лишен физической свободы, истец испытывал физические и нравственные страдания. Он находился сначала в следственном изоляторе в г. <данные изъяты>, а затем в СИЗО-1 <данные изъяты> в общей камере с большим количеством людей в условиях сильной скученности, не имел возможности дышать свежим воздухом и активно двигаться. В период с <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. в связи с карантином по ковид испытывал еще большие ограничения – не имел свиданий с родственниками. Испытывал сильные нравственные страдания из-за того, что не мог видеть своего малолетнего сына, общаться с ним и заниматься его воспитанием. На момент ареста на его иждивении находилась престарелая мама (<данные изъяты> лет). Почти 2 года, незаконно находясь под стражей, он не мог оказывать ей помощь, что приносило ему глубокие нравственные страдания. До ареста он имел хорошее здоровье, к врачам не обращался. В тюрьме г. <данные изъяты> он неоднократно обращался в медсанчасть по поводу онемения в ногах, болей в спине, но не получал там медицинской помощи, ему выписывали только разжижающие кровь средства и аспирин, что привело к развитию неизлечимых заболеваний. После освобождения он сразу обратился в больницу, предъявляя жалобы на онемение и боли в ногах, боли в пояснице. До настоящего времени он постоянно обращается к неврологу поводу лечения всех вышеуказанных заболеваний. Считает, что именно незаконное содержание под стражей в течение почти 22-х месяцев резко ухудшило его состояние здоровья. Он испытывал не только сильные нравственные страдания в период нахождения под стражей, но и длительное время после освобождения из-под стражи. Его часто спрашивали знакомые о том, правда ли он находился в тюрьме за совершение тяжкого преступления. Друзья также говорил ему, что их часто об этом спрашивали посторонние люди. Неоднократно об этом спрашивали и его маму и сестру, которым было стыдно за него, при том, что он положительно характеризовался по месту жительства и работы. Находясь под стражей, он тяжело переносил связанные с этим ограничения на личную жизнь, возможность продолжать работу, вести привычный образ жизни. Учитывая длительность содержания под стражей, данные о его личности - ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья до ареста и после, распространение сведений о содержании под стражей большому кругу лиц, степень перенесенных физических и нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием под стражей, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., в счет возмещения расходов за составление искового заявления 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Прокурор в своем заключении, данном в суде первой инстанции, указал, что требования истца по существу являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 26.04.2023г. исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления 5 000 (Пять тысяч) рублей. В части требования компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере свыше взысканного судом ФИО1 отказано.

Прокурором Шатурской городской прокуратуры подано апелляционное представление, представителем Министерства финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которых содержатся требования об отмене постановленного решения, в связи с необоснованно завышенным размером компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии явился представитель Министерства финансов Российской Федерации, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лицав заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, было прекращено за отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная <данные изъяты> по данному преступлению, отменена, за ним признано право на реабилитацию. ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК Российской Федерации (л.д. 9-19).

Фактически ФИО1 был освобожден из-под стражи <данные изъяты> (л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 15, <данные изъяты> <данные изъяты> УК Российской Федерации ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести, не применяется.

Разрешая спор и руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст.151,1070, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что на протяжении длительного пребывания под стражей (640 дней) ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, вызванные не только фактом нахождения его в соответствующем учреждении (следственном изоляторе), что само по себе предполагает значительное ограничение возможностей реализации элементарных потребностей (питание, жилище, одежда, свежий воздух, физическая активность, сон, общение с друзьями и др.), но и невозможность общения и поддержания малолетнего сына <данные изъяты> г.р. и престарелой матери <данные изъяты> г.р., его здоровье ухудшилось, ему были установлены диагнозы: полинейропатия смешанного генеза, дорсопатия, деформирующий пояснично-крестцовый остеохондроз позвоночника, хроническая люмбалгия, он находился на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ МО «<данные изъяты>» с 01.07.2021 по 12.07.2021, продолжает амбулаторное лечение, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. В решениях должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не смог действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления о недоказанности причинно-следственной связи между ухудшением здоровья ФИО1 и заключением его под стражу отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Так, в п. 1 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела, выпиской из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 проходил лечение в связи с заболеванием : <данные изъяты>, в анамнезе указано, что он страдает <данные изъяты> в течение нескольких лет.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 25.03.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.05.2021г. приговор Шатурского городского суда Московской области от 25.03.2021г. изменен. В части осуждения ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ приговор отменен, дело в указанной части прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. ФИО1 из-под стражи освобожден.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с совершением преступлений против конституционных прав и свобод человека, половой неприкосновенности и половой свободы личности, неприкосновенности его частной жизни, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, не было признано незаконным или необоснованным и не было прекращено. Указанные преступления были совершены ФИО1 в отношении той же потерпевшей ФИО3

Учитывая указанные обстоятельства ухудшения имевшегося ранее у истца заболевания, совершения других преступлений, наказание за которые было зачтено истцу в связи с содержанием под стражей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, что будет соответствовать характеру и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судебные расходы взысканы на основании положений ст.88, 98 ГПК РФ.

Доводов об оспаривании выводов суда первой инстанции в части распределения судебных расходов ни апелляционное представление, ни апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда, указав на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи