УИД: 78 RS0010-01-2022-000841-42
Дело №2-553/22 5 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шумило М.С.,
при секретаре Лебедевой Е.В.,
с участием прокурора Павлова А.Э.,
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований истец указала, что совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО4, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Основанием возникновения права собственности на квартиру по указанному адресу является договор передачи квартиры в собственность граждан в доме-памятнике №10601 от 23 августа 2004 года, а также договор дарения <№> от 6 ноября 2020 года. С 11 мая 2004 года в квартире по указанному адресу зарегистрирован также ответчик, <ДД.ММ.ГГГГ>, который 10 октября 2018 года в добровольном порядке выселился из данного жилого помещения, оставил ключи и забрал все свои вещи.
Действия ответчика свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением, были направлены на освобождение жилого помещения. При освобождении квартиры ответчик оставил ключи от неё, вывез все свои вещи, сведения о вынужденном характере выезда (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) отсутствуют, сведения о временном характере выезда из спорной квартиры (работа, обучение, лечение и т.п.) также отсутствуют. Длительность отсутствия ответчика в спорной квартире указывает на выезд к его новому месту жительства. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истец, третье лицо ФИО2 в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица ФИО2, допросив в качестве свидетелей ФИО15 заслушав заключение прокурора, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 23 августа 2004 года между Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга и ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 заключён договор передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан <№>, по условиям которого в собственность последних по 1/5 доли каждому передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).
6 ноября 2020 года ФИО1 подарила ФИО4 и ФИО4 2/5 доли из принадлежащей ей 3/5 долей в праве общей долевой собственности ан квартиру по вышеуказанному адресу, на основании соответствующего договора дарения, удостоверенного нотариусом (л.д. 12-13).
Согласно пункту 3 договора дарения, отчуждаемые 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу принадлежали истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24 января 2006 года и от 18 марта 2013 года.
На момент рассмотрения настоящего дела собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (1/5 доли), ФИО2 (1/5 доли), ФИО4 (2/5 доли) и ФИО4 (1/5 доли) (л.д. 20-25).
Ответчик, приходящийся внуком истцу, зарегистрирован в квартире по указанному адресу с 11 мая 2004 года (л.д. 11).
Согласно материалам приватизационного дела жилого помещения, расположенного по спорному адресу, ордер <№> на данное жилое помещение выдан 19 мая 1989 года ФИО5 на семью из пяти человек: он сам, ФИО1 – жена, ФИО6 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО8 – мать жены (л.д. 41); ФИО4 от приватизации отказался (л.д. 45), ФИО3 использовал право на приватизацию по адресу: <адрес> (л.д. 40, 46).
По сообщению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» от 22 июля 2022 года, Учреждение не имеет возможности представить документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по месту жительства в квартире по спорному адресу, одновременно доведя до сведения, что он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении 11 мая 2004 года, на момент регистрации ему исполнилось 12 лет, то есть несовершеннолетний ребёнок был зарегистрирован (прописан) к отцу – ФИО6, умершему <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 63).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что на протяжении четырёх лет ответчик не проживает в квартире по спорному адресу, решив жить самостоятельно, собрал свои вещи, оставил ключи, выехал из квартиры, приобрёл себе квартиру.
Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из объяснений истца и третьего лица ФИО2, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что в 2018 году ответчик принял решение жить самостоятельно, сторонами и третьими лицами было принято решение о том, что истец с третьими лицами помогут ответчику внести первоначальный взнос за приобретаемую им квартиру, после чего он снимется с регистрационного учёта по спорному адресу. Истец и третьи лица помогали ответчику переезжать в новую квартиру по адресу: <...>, которую, как выяснилось, он впоследствии продал. После переезда ответчик редко приезжал в квартиру по спорному адресу. Ответчик перестал общаться с истцом и третьими лицами с января 2021 года, перестал звонить, писать, отвечать на звонки, в настоящее время телефон его выключен. Последний раз ответчика видели приблизительно полтора года назад. Ответчик перестал общаться, в том числе и со своими друзьями. В настоящее время ответчик имеет ряд долговых обязательств, в спорную квартиру приходят представители банков, звонят, угрожают, ввиду чего возникла необходимость подачи настоящего иска. В 2021 году ответчик возвратил истцу и третьим лицам взятые ранее в долг денежные средства, видимо, после чего уехал (л.д. 75-76, 85-86, 103-104, 133-134).
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО16 показала, что ранее проживала по адресу: <адрес> Ответчика знает с рождения, раньше они были соседями и друзьями. Свидетель до сих пор дружит с семьёй истца, дети ФИО9 – крестники свидетеля, все праздники отмечают вместе, но ответчик с истцом не проживает. Истец проживает в трёхкомнатной квартире, ответчик приходится ей внуком. Последний раз свидетель видела ответчика в 2018 году после покупки им квартиры. Раньше ответчик жил с истцом и присутствовал на всех праздниках. Отношения с ответчиком в семье всегда были хорошие, мать его оставила, и семья истца его воспитала. Свидетель часто приходит в гости к семье истца, но ответчика с 2018 года в спорной квартире не видела; свидетелю известно, что ответчик купил квартиру в ипотеку и переехал. ФИО2 брала кредит для первоначального взноса на ипотеку ответчика. Теперь в комнате, где жил ответчик, живут дети ФИО9. В сентябре 2018 года ответчик ещё жил с истцом, занимая среднюю комнату. Сначала ответчик жил с отцом в большой комнате, но после смерти отца переехал в маленькую комнату. Ответчик окончательно переехал жить в новую квартиру. Первоначальный взнос платили Наталья с супругом. С тех пор свидетель ответчика больше не видела и ничего о нём не слышала. Когда ответчик жил в спорной квартире, там были его вещи, но сейчас его вещей там нет, он все свои вещи вывез при переезде. Свидетель не присутствовала при переезде ответчика, однако видела, когда дети ФИО9 переезжали в комнату, которую он ранее занимал.
Согласно показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО17 приходящегося зятем истцу, ответчик раньше проживал в спорной квартире, в том числе совместно со свидетелем, у него была своя отдельная комната площадью 9,8 кв.м. Ответчик перестал проживать в спорной квартире четыре года назад. Свидетель с супругой в 2018 году помогли купить ответчику квартиру, в которую он переехал. Ответчик стал взрослый, семья свидетеля хотела ему помочь, чтоб он проживал самостоятельно и завёл семью. Приобретённая ответчиком квартира была с отделкой, свидетель ездил с ответчиком смотреть квартиру, помогал ему переезжать производить ряд ремонтных работ. Ответчик переехал летом 2018 года. Свидетель помогал ответчику перевезти все его вещи. Бабушка отдавала ответчику посуду, микроволновку, чтоб можно было жить первое время, пока он сам себе не приобретёт всё необходимое. Возвращаться ответчик в спорную квартиру не планировал, обещал переехать в приобретённую им квартиру и сняться с регистрационного учёта. В настоящее время в комнате ответчика проживают сыновья свидетеля. Ответчик говорил, что хочет жить отдельно. Последний раз свидетель общался с ответчиком два года назад, потом он заблокировал номер свидетеля и общение прекратилось. Конфликта между семьёй свидетеля, истца и ответчиком не было. Ответчик раньше работал вместе со свидетелем, однако уволился два года назад, после чего свидетель его не видел. Свидетель пытался через знакомых узнать что-то об ответчике, но никто ничего о нём не знает. После переезда ответчик один раз приехал в гости в спорную квартиру на 30 минут, но ничего о своей жизни не рассказывал. Вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные платежи по спорному адресу оплачивает свидетель. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются иными, в том числе письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 23 февраля 2001 года ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 69-72).
Из материалов дела следует, что в действительности на основании договора участия в долевом строительстве <№> от 14 июня 2017 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 января 2018 года и акта приёма-передачи квартиры от 29 августа 2018 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> однако право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество прекращено 26 января 2021 года (л.д. 128).
Суд считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
Проанализировав представленные и добытые доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным факт добровольного выезда ответчика из квартиры по спорному адресу в отсутствие конфликтных отношений с собственниками квартиры, факт его выезда в иное постоянное место жительства, факт отсутствия со стороны ответчика действий по вселению в спорную квартиру и действий, свидетельствующих о его заинтересованности в спорном жилом помещении, что даёт суду основания прийти к выводу об утрате им права пользования квартирой по спорному адресу.
Никаких возражений относительно заявленных ФИО1 требований ответчиком не представлено.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по спорному адресу не имеется.
При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, ущемляет его права как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.
Установленные судом обстоятельства являются основанием, предусмотренным пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022