Дело № 12-223/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000624-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 19 июля 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Л.Н. Черновская,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 - Лялькова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516009933 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516009933 собственник транспортного средства ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

09.06.2023 ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление направило жалобу, в которой она, ссылаясь на положения ст.ст. 24.5, 4.1 КоАП РФ просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в момент фиксации указанного административного правонарушения вышепоименованным транспортное средство она не владела, поскольку транспортное средство находилось и находится во владении и пользовании другого лица.

В момент фиксации указанного административного правонарушения транспортное средство перевозило наливной груз (молоко коровье), взвешивание которого посредством дорожных весов марки «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, зав.№ИБС.00004.02082016 недопустимо, поскольку противоречит действующему правовому регулированию, в частности, пункту 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», согласно которому жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ п.3.1 не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 г. №277-р на период с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. на всей автомобильной дороге «Работки- Порецкое» было введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) ТС, 6 тонн и выше.

Указанное распоряжение и сниженный параметр осевой нагрузки в 6 т. использованы административным органом при расчете результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС и соответственно при принятии оспариваемого постановления.

Между тем, пунктом 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 №211 предусмотрено, что на перевозки пищевых продуктов временное ограничение движения в весенний период не распространяется.

Пунктом 4.5. Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 07.02.2012 г. №61 также установлено, что на перевозки пищевых продуктов временное ограничение движения в весенний период не распространяется.

Защитник ФИО1 - Ляльков А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление № 10610500230516009933 от 16.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы о том, что ТС находилось в пользование другого лица представил суду копии договора аренды ТС с ООО «МолТранс», договора безвозмездного пользования, платежные поручения, товарно- транспортные накладную.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за № 10610500230516009933 от 16.05.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 07.05.2023 в 15:06:57 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) *, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 126 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.25% (1.225 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.225 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 10.05.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ Е942КС21 за период, включающий 07.05.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-НБ/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 3126 от 07.05.2023.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Факт принадлежности ФИО1 транспортного средства * и движения транспортного средства 07.05.2023 в 15:06:57 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, ФИО1 не оспаривается.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 марта 2023г. №277-р "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2023 году" в период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Поскольку превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства было выявлено 07 мая 2023 г., т.е. после введения действий временных ограничений, и расчет согласно акту № 3126 от 07.05.2023 произведен с учетом максимальной нагрузки автодороги 10 т, доводы автора жалобы о том, что на него не распространяются временное ограничение движения в связи с перевозкой пищевых продуктов, являются необоснованными.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица представлены:

-договор безвозмездного пользования, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от 20.01.2022

- договор аренды транспортных средств от 01.02.2022 между ООО «МолТранс» и ИП ФИО2

-дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 01.02.2022

-страховой полис, согласно которому лицом, допущенным к управлению ТС

*, указан Д. Цель использования ТСуказана «личная»

- товарно – транспортной накладной на перевозку молока от 07.05.2023 на автомобиле *

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Суд считает, что представленные ФИО1 доказательства с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Так в страховом полисе транспортного средства * страхователь ФИО1 указала, что цель использования ТС личная. В графе особые отметки также не содержится сведений о том, что данное ТС передано в аренду или безвозмездное пользование.

Представленные копии платежных поручений с назначением платежа «арендная плата» за январь, февраль, март, июнь месяцы 2023 года содержат сведения, что оплата по договору аренды от 01.02.2022, за аренду по дополнительному соглашению № 2 от 09.01.2023 к договору аренды автотранспортных средств без номера от 01.02.2022.

Представленный защитником договор аренды транспортных средств от 01.02.2022 имеет номер «1».

Таким образом, представленные копии платежных поручений, не подтверждают, что оплата произведена по договору аренды ТС № 1 от 01.02.2022, поскольку оплата производилась по договорам с иными номерами и без номера.

Достоверность договора безвозмездного пользования вызывает сомнение у суда, поскольку договор заключен между матерью ФИО1 и сыном ФИО2 и каких либо других доказательств, подтверждающих реальность исполнения данного договора суду не представлено.

В соответствии с п.4.3 договора безвозмездного пользования ссудополучатель несет полную материальную, административную ответственность за все правонарушения, которые будут совершены с использованием автомобилей.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, не лишена возможности взыскать с пользователя в полном объеме убытки, возникшие вследствие нарушения пользователем действующего законодательства.

Поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Кроме этого, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица.

Однако, ФИО1 с соответствующим заявлением в ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не обращалась и сведений об этом не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным, исходя из того что ФИО1 является пенсионеркой, размер пенсии составляет 18935 руб., применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера штрафа.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 означенной статьи).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516009933 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа до 125 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 16.05.2023 № 10610500230516009933 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, назначить наказание ФИО1 с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125 000 рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.Н. Черновская