Дело № 5- 1681/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003356-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 18 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. в районе .

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в районе в нарушение п.п. 1.5, 8.5 ПДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не принял соответствующее крайнее положение, после чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который отбросила в автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП телесные повреждения получили ФИО2 и пассажир автомобиля .... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут двигался по со стороны по крайней левой полосе, осуществлял очитку проезжей части. Перед светофором с решил повернуть направо, в зеркало заднего вида видел, как в попутном направлении движется автомобиль, подумал, что успеет осуществить маневр и стал поворачивать направо и произошло столкновение на крайней правой полосе. Сразу же начал оказывать помощь пострадавшим, вызвал скорую медицинскую помощь. Потерпевшим возместил вред: ФИО2 - ...., ФИО3 - ..... Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, его неявка не препятствует рассмотрению дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ехал на своем автомобиле .... по со стороны на по крайней левой полосе, впереди ехала спецтехника по уборке по сплошной линии. В его машине находился ФИО3 в качестве пассажира. Перед перекрестком с спецавтомобиль стал поворачивать направо, в результате произошло столкновение, после чего его автомобиль отбросила в машину ..... ФИО1 в мае 2022 года возместил вред, принес извинения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, её неявка не препятствует рассмотрению дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ей с телефона сына позвонили и сказали, что произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, увидела, что сыну оказывают медицинскую помощь, затем он был доставлен в стационар, где находился две недели, а затем проходил амбулаторное лечение. Пояснила, что ФИО1 переживал, звонил, узнавал о состоянии здоровья, выплатил в апреле .....

Третий участник ДТП, водитель автомобиля ...., ФИО4, собственники транспортных средств: .... - МКУ Центр управления городскими дорогами и .... – ФИО7 о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 минут ФИО1 в районе , управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра (с третьей полосы поворачивал направо), не занял крайнее правое положение, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 После чего автомобиль .... столкнулся с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП телесные повреждения получил ФИО2 и пассажир автомобиля .... несовершеннолетний ФИО3, которым, согласно заключениям эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. в районе произошло столкновение автомобилей ...., государственный регистрационный знак №, ...., государственный регистрационный знак №, и ...., государственный регистрационный знак № в результате пострадали ФИО2 и ФИО3 (л.д.14, 15); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, механические повреждения автомобилей и иные имеющие значение для дела данные (л.д.16, 17-20); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителей, участвующих в ДТП, и собственников автомобилей (л.д.54); письменными объяснениям ФИО1 (л.д.27, 31); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.28, 32, 34); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.29); письменными объяснениями ФИО3 и ФИО6 (л.д.33, 30); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, ушиба передней брюшной стенки живота, кровоподтека и ушиба мягких тканей на передней брюшной стенке; тупой травмы грудной клетки, ушиба правого легкого; ушиба правого локтевого сустава, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правого предплечья; ушибленных ран в области обоих коленных суставов и левой голени, ссадин на левой голени, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ран и ссадин (л.д.57-58); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы и лица, закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, кровоподтека в области 1-го пальца правой кисти, ссадины в области левого голеностопного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ран и ссадин (л.д.61-62) и другими.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО2 и ФИО3 и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункт 8.5 ПДД, требования которого он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, оказание материальной помощи потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332901001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКТМО 17701000; УИН 18810433220010003205 по делу об административном правонарушении № 5-1681/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова