УИД 61RS0020-01-2023-000198-39

Дело №2-554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1, ..... года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 59615 руб. 01 коп., затраченные на лечение К.Н.И.. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 04.11.2020 примерно 01 час. 05 мин., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему К.Н.И. в ходе конфликта между свидетелем В.В.И. и потерпевшим К.Н.И., взяла находящийся рядом чайник с горячей водой, подняла его над потерпевшим, и применив чайник в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда К.Н.И., вылила из чайника не менее 1 литра горячей воды на шею, туловище последнего, в результате чего причинила К.Н.И., согласно заключению эксперта от 12.07.2021 ххххх, термическую травму в виде термического ожога (жидкостью) шеи, туловища, общей площадью 10% от всей поверхности тела, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицирующееся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ. Постановление вступило в законную силу. В связи с полученными телесными повреждениями К.Н.И. находился на лечении МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону с 04.11.2020 по 17.11.2020. Счет за лечение оплачен ФОМС РО на сумму 59615,01 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 8 ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы РФ элементами доходов являются: бюджеты Пенсионного фонда России; бюджет фонда социального страхования РФ; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. В соответствии со ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов РФ являются: бюджет Пенсионного фонда РФ бюджет Фонда социального страхования РФ; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Средства Пенсионного фонда России, фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов России, как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти управления и решения общероссийский задач, указаны в приложении 1 к Постановлению Верхового Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономны» округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как составная часть государственной казны России. Тем самым указанные средства отнесены исключительно к федеральной собственности. Установлено, что стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС РО), являющегося федеральной собственностью Российской Федерации, через страховую компанию. Таким образом, иск прокурора предъявлен в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС РО в целом и в защиту государственной федеральной собственности, в частности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестки направленные по указанному адресу, а также по адресу её регистрации возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, извещена телефонограммой. В телефонограмме указала, что она фактически проживает в <адрес>. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ранее в рамках уголовного дела возместила К.Н.И. причиненный вред. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2022 года уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Постановление суда вступило в законную силу 29.03.2022.

Согласно данному постановлению подсудимая ФИО1, ответчик по настоящему делу, 04 ноября 2020 года, примерно в 01 час 05 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему К.Н.И. в ходе конфликта между В.В.И. и потерпевшим К.Н.И.. взяла находящийся рядом чайник с горячей водой, подняла его над потерпевшим и, применив чайник в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда К.Н.И.. вылила из чайника не менее 1 литра горячей воды на шею, туловище последнего, в результате чего причинила К.Н.И. термическую травму в виде термического ожога (жидкостью) шеи, туловища общей площадью 10 % от всей поверхности тела, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицирующееся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (Согласно с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ хххххн от 24.04.2008. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из постановления также следует, что потерпевшим К.Н.И. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, так как последняя возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред и претензий к ней он не имеет. Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что с потерпевшим К.Н.И. она примирилась, причиненный в результате преступления вред загладила полностью, согласна, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено в связи с примирением сторон.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в причинении вреда К.Н.И., причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате действий ФИО1 потерпевший К.Н.И. находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП <адрес>» с 04.11.2020 по 17.11.2020. Расходы на лечение К.Н.И. составили 59615 руб. 01 коп. и были полностью компенсированы лечебным учреждениям из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области через филиал ООО «Капитал МС» в Ростовской области, что подтверждается выпиской из реестра индивидуальных счетов в отношении К.Н.И., ..... года рождения.

Факт получения К.Н.И. лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения ответчиком не оспорен, доказательств компенсации истцу расходов на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке ответчиком также суду не представлено. В телефонограмме ответчик сообщила только о компенсации ею причиненного вреда в рамках уголовного дела непосредственно К.Н.И., на что также указано в вышеуказанном постановлении суда. При этом, компенсация причинителем вреда, ответчиком по настоящему делу, непосредственно потерпевшему имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации ответчиком понесенных затрат в связи с его лечением лицу, которое в силу вышеуказанных положений закона понесло расходы на его лечение и которые непосредственно потерпевший не нес.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из характера и суммы удовлетворенных имущественных требований в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 1988 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства, затраченные на лечение К.Н.И., в размере 59615 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1988 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 27.03.2023.