РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-1020/2022

г. Зима 22 декабря 2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Цифровое телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>») в размере 10 000 руб., о взыскании судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 499 руб., стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 269,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной **.**.** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек с указанием следующей информации: наименование продавца - ФИО1; дата продажи - **.**.**; ИНН продавца: №; ОГРНИП продавца: №. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («<данные изъяты>»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как " мягкие игрушки". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое телевидение» (далее - правообладатель) и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, в связи с чем, использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительного права истца на товарный знак № («<данные изъяты>»). Ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца, в связи с чем компенсация морального вреда определена в размере 10 000 руб.

Заявленные исковые требования основаны на положениях ст.ст. 493,1229, 1252,1484, 1515 ГК РФ, постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель АО «Цифровое телевидение» в судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения истец извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, в письменном ходатайстве от **.**.**, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указал, что он не занимается предпринимательской деятельностью с **.**.** года; торговлю не осуществляет; указанный в иске товар не мог быть приобретен в его торговой точке, так как фактически она отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 1515, пп. 1 ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № (дата приоритета - **.**.**, срок действия - до **.**.**).

В ходе закупки, проведенной **.**.** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, предложен к продаже и приобретен представителем истца товар - игрушка в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «<данные изъяты>».

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил товарный чек от **.**.** на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающий приобретение товара - игрушки («<данные изъяты>») у ИП ФИО1, а также видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом игрушки «<данные изъяты>»), сам приобретенный товар, приобщенный в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего товарный знак и изображение образа «<данные изъяты>». Иного ответчиком не доказано. С учетом изложенного суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, суду не представлено. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя товарного знака № «<данные изъяты>», ответчик нарушил исключительные права истца.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности истцу прав на указанный товарный знак, а также факт его незаконного использования ответчиком, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика ФИО1 судом во внимание не принимаются в силу нижеследующего.

Закон не связывает наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем прекращение статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности осуществления таким лицом предпринимательской деятельности.

Прекращение предпринимательской деятельности предполагает уничтожение печати индивидуального предпринимателя. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уничтожение печати ответчиком суду не предоставлено.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что при продаже указанного в иске товара был выдан товарный чек с печатью индивидуального предпринимателя ФИО1, что свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без государственной регистрации, что в свою очередь является административно -наказуемым деянием. (ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец АО «Цифровое Телевидение» уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение товара - игрушки «<данные изъяты>» в сумме 499 руб., что подтверждается товарным чеком от **.**.**, расходы на оплату почтовых услуг за направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 269,44 руб., что подтверждается кассовым чеком от **.**.**. Поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, признает их судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Цифровое телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** г. рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №) в пользу АО «Цифровое Телевидение» (ИНН: №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>») в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 499 руб., почтовые расходы в сумме 269,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего взыскать 11168,44 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь руб. 44 коп).

Вещественное доказательство - компакт-диск DVD, вложенный в DVD - бокс, с надписью «<данные изъяты>» хранить в деле.

Вещественное доказательство - мягкую игрушку «<данные изъяты>» уничтожить после вступления решения суда в законную силу. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Горбунова