Дело №
УИД№ №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
< Дата > года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгиной Я.А.,
при помощнике судьи Заикиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что < Дата > ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор потребительского кредита. На основании вышеуказанного предложения, банк открыл клиенту банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, заключив с клиентом договор потребительского кредита №, предоставив кредит в размере 556592,94 руб., под 36% годовых, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ответчик допустил образование задолженности. Банк направил должнику заключительное требование, определив размер задолженности в размере 694585,13 руб., которое до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.
С учетом изложенного банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № в размере 656812 рубля 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9768 рублей 12 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В этой связи суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
< Дата > в суд от представителя ответчика адвоката Старовыборного Е.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор уже был предметом рассмотрения судом и имеется вступившее в законную силу апелляционное определение.
Рассмотрев поступившее заявление, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Из материалов гражданского дела № следует, что < Дата > АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 656812,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9768,12 руб., в связи ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 656812,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9768,12 руб., в связи ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика, и о прекращении производства по данному делу по основанию, предусмотренному абз.3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного постановления (апелляционного определения от < Дата > по гражданскому делу №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика адвоката Старовыборного Е.Ю. – удовлетворить.
Производство по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.
Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: Я.А.Волгина