Судья: фио
УИД 77OS0000-02-2023-016621-02
1 инст. дело № 2-5381/15
2 инст. дело № 33-36280/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «НБК» по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5381/15 – отказать,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «НБК» мотивировал его тем, что подлинник исполнительного документа был утрачен.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель частной жалобы.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным 'приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскатели1) стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пп. 4 п. 2 ст. 46 ФЗ Закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от ...г. с фио в пользу ООО «НБК» (в редакции определения от 27.08.2021г.) взыскана сумма задолженности по договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Указанное решение суда вступило в законную силу.
Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ...г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако, исполнительный документ в адрес ООО «НБК» не поступал.
В подтверждение изложенного представлен акт, составленный сотрудниками «НБК», о непоступлении исполнительного листа. Сведений из ФССП России об утрате документа не представлено.
В силу п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, пo которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Как следует из положений ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении-имущественного положения должника.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд исходил из того, что относимых и допустимых доказательств подтверждающих утрату исполнительного листа суду не представлено, равно как и не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению с даты окончания исполнительного производства ...г., и на дату подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением (...г.), срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, выводов суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительно листа не опровергают, поскольку учитывая, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа вне зависимости от того пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению или нет.
В частности заявителем не представлено доказательств того, что в службу судебных приставов ранее было представлено взыскателем определение от ...г. о замене АКБ «Банк Москвы» на адрес «Первое коллекторское бюро», в связи с чем, исполнительный лист при окончании исполнительного производства мог быть возвращен только первоначальному взыскателю и отсутствие его у адрес «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» не свидетельствует об утрате исполнительного листа службой судебных приставов.
Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Фактически доводы частной жалобы выводов суда в части отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не опровергают, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного по существу определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зюзинского районного суда адрес от ... года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: