Решение по делу № 2-2810/2025 от 17.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело №2-2810/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002834-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 04:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Harrier (госномер №) под управлением ФИО7 и Toyota Mark II (госномер №), находившегося под управлением собственника ФИО4 ФИО4, выезжая с парковки, два раза врезался в автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4 Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции не оформили ДТП, предложив участникам ДТП договориться на месте. В последующем ФИО4 отказался возмещать причиненный материальный ущерб. Стоимость ущерба составила 179100 рублей без учета износа. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 179100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6373 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО5, ФИО2

В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, третье лицо ФИО2, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 04:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Harrier (госномер №), принадлежащего ФИО3, и Toyota Mark II (госномер №), находившегося под управлением собственника ФИО4

Так, ФИО7 по устной договоренности передала автомобиль сыну ФИО7

В полис ОСАГО на дату ДТП ФИО7 не вписан, вписаны ФИО3, ФИО8

ФИО7 попросил сесть за руль ФИО2

ФИО2 припарковал автомобиль на парковке по адресу: <адрес>, согласно правилам ПДД под углом к краю проезжей части, ФИО7 являлся пассажиром. После парковки ФИО7 и ФИО2 вышли из автомобиля.

На момент ДТП автомобиль истца не двигался, стоял на парковке, водителя в автомобиле не было.

Ответчик ФИО4 остановился параллельно проезжей части, начав движение, дважды врезался в автомобиль истца.

Изложенное следует из объяснений истца, третьих лиц, фотографии с места ДТП, представленной истцом.

Участвующие в деле лица дали объяснения о том, что вызов сотрудников ГИБДД на место ДТП отменен.

Согласно ответу УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием указанных автомобилей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. ПДД РФ).

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (п. 2.6.1. ПДД РФ).

Согласно п. 12.2. ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП причинено по вине ответчика, который при выезде с парковки дважды допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля не застрахована.

Тот факт, что стороны не оформили согласно ПДД РФ соответствующие документы о ДТП, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Harrier составляет округлено 179000 рублей без учета износа и 54600 рублей с учетом износа автомобиля.

Данная сумма в размере 179000 рублей без учета износа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в возмещение материального ущерба 179100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.