Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московской области 17 января 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в окончательной редакции к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 145 000 руб., на основании ст. 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 278,91 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе ФИО3, в целях погашения задолженности по кредиту на приобретенный ответчиком автомобиль марки Ниссан Кашкай, г.р.н. Т357КМ790 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 315 000 руб., перевел со своего банковского счета на банковский счет ответчика в банке Сбербанк (ПАО) денежные средства в сумме 930 000 руб. Указанные денежные средства, получены истцом за счет средств по договору потребительского кредита от 26.08.2021г. заключенного между ФИО2 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор), на сумму 1 300 000 руб. Одновременно с этим ФИО2 указал, что для приобретения ФИО3 автомобиля по ее просьбе по Договору № от 30.06.2021г. проведен анализ информации в отношении автомобильного транспортного средства, стоимость оказания услуг которого составила в размере 45 000 руб., которая оплачена ФИО2 Истец также указал, что он продал свой автомобиль марки Форд Фокус, стоимостью в сумме 170 000 руб., денежные средства от продажи автомобиля истца по просьбе ответчика была зачтена в счет оплаты при покупке автомобиля ответчика марки Ниссан Кашкай, г.р.н. Т357КМ790. Указанные денежные средства ответчик обещала вернуть истцу в течении 5-ти месяцев. Однако, данные обязательства не исполнила.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск по основаниям, в нем изложенным поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования не признала, факт перечисления денежных средств в размере 930 000 рублей не отрицала, однако пояснила, что данные денежные средства были направлены на совместный отдых и покупку продуктов, так как стороны проживали совместно; просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Как следует из материалов дела,

На основании договора купли-продажи № от 10.07.2021г. ФИО3, приобрела автомобиль марки Ниссан Кашкай, г.р.н. № по договору, стоимостью 1 315 000 руб. Факт собственности ответчика на данный автомобиль также подтверждается данными из ПТС.

26.08.2022г. ФИО2 перевел со своего банковского счета на банковский счет Ответчика в банке Сбербанк (ПАО) денежные средства в сумме 930 000 руб.

Из договора купли – продажи заключенного между ООО «Мэйджор Авто Центр» (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец продал свой автомобиль марки Форд Фокус, г.р.н. Х794КС750, 2006 года выпуска, стоимость автомобиля составила в сумме 170 000 руб., указанная сумма по просьбе была зачтена в счет оплаты автомобиля вышеуказанного ответчика.

В рамках договора № от 30.06.2021г. проведен анализ информации в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай, стоимость оказания услуг которого составила в размере 45 000 руб., которая была оплачено истцом.

Также истцом в подтверждение своих доводов представлен кредитный договору от 26.08.2021г. заключенного между ФИО2 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) на потребительский кредит в сумме 1 300 000 руб.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств того, что денежные средства от истца получены ей для оплаты совместного отдыха, покупки продуктов, также ответчиком не доказано, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно перечислил на счет ответчика денежные средства при отсутствии каких-либо договоров, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма возврату не подлежит, являются несостоятельными.

В рассматриваемом деле истцом подтверждено наличие совокупности указанных условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства в сумме 930 000 руб., перечисленные истцом ответчику, а также суммы, оплаченные истцом на приобретение автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.н. Т357КМ790, в суммах 170 000 рублей и 45 000 рублей представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

Ответчик неосновательно полученные денежные средства в размере 1 145 000 руб., истцу до настоящего времени добровольно не вернула.

Расчет процентов: Сумма на начало периода: 1 145 000,00 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? 48 дн. ? 8 % ? 365 дн. в году = 12 046,03 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? 120 дн. ? 7,5 % ? 365 дн. в году = 28 232,88 руб. Порядок расчёта процентов ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Таким образом, размер процентов за период с 02.08.2022г. по 16.01.2023г. (168 дн.) составляет 40 278,91 руб.

В связи с чем, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 278,91 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 145 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 278,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 06.02.2023г.

Судья Д.А. Слободянюк