РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес28.03.2023г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма;
-расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма;
-расходы на оплату юридических услуг – сумма;
-компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ранее указанная квартира принадлежала фио, скончавшейся 05.12.2020г.
Управлением домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, занимается ответчик.
09.03.2020г. произошел залив квартиры истца при следующих обстоятельствах: Согласно акту осмотра квартиры, составленному 12.03.2020г. представителем ГБУ «Жилищник адрес», причиной залития явилась лопнувшая труба на стояке ГВС.
Указанные обстоятельства являются следствием исполнения ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом.
В результате залива имуществу истца причинен вред. Согласно отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, добровольно ущерб ответчиком не возмещен.
На момент происшествия матери истца было 80 лет, и новость о затоплении квартиры не могла не отразиться на ее здоровье, которое вследствие случившегося залива ухудшилось. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании вину в заливе не признала, как и сумму причиненного ущерба, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.06.2021г. ФИО1, после смерти матери – фио, умершей 05.12.2020г., является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес (л.д. 15).
09.03.2020г. в вышеуказанной квартире произошел залив, о чем 12.03.2020г., сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт (л.д. 22). Из указанного акта следует, что причиной залития явилась лопнувшая труба на стояке ГВС.
Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».
В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, ООО «Бюро консалтинга и оценки» по заказу фио составлен технический отчет №063/20 по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире №12, расположенной по адресу: адрес. Стоимость указанной оценки составила сумма
Согласно вышеуказанного отчета рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире на март 2020 г. составила сумма
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, управляющая компания обязана вести контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика предоставила возражения на исковое заявление, между тем, доказательств в обоснование доводов письменных возражений суду не представлено, равно как не представлено доказательств в опровержение отчета о рыночной стоимости необходимого восстановительного ремонта в квартире истца.
Таким образом, оснований не доверять техническому отчету №063/20, составленному ООО «Бюро консалтинга и оценки» у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина за произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества.
Вина управляющей компании в произошедшем заливе объективными фактическими данными не опровергнута.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как ранее установлено судом, залив в квартире истца произошел 09.03.2020г., в то время как истец приобрела право собственности на квартиру 08.06.2021г.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика по состоянию на 09.03.2020г. были нарушены личные неимущественные права истца.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение истцу физических или нравственных страданий действиями/бездействиями ответчика.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
Кроме того, с учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного , руководствуясь ст.1064 ГК РФ ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова