16RS0051-01-2023-013810-07

Дело №12-2268/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – Хасанова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 №18810316232110179954 от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении в 17 часов 25 минут <дата изъята> около <адрес изъят> по Мамадышскому тракту <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку должностным лицом не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу, просит признать постановление незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник ФИО3 – Хасанов Т.А. на судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из представленных ГИБДД документов по дорожно-транспортному происшествию, в 17 часов 25 минут 12 октября 2023 года около дома 18 по Мамадышскому тракту города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 Согласно схеме, столкновение транспортных средств произошло на пересечении улиц. До столкновения автомобиль под управлением ФИО3 направлялся со стороны проспекта Победы, транспортное средство под управлением ФИО1 – со стороны улицы Трудовая.

В ходе оформления материалов ДТП инспектор ГИБДД ФИО5 составил протокол об административном правонарушении №<адрес изъят>76 от <дата изъята>, согласно которому ФИО3 нарушила пункт 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Обжалуемым постановлением производство по вышеуказанному протоколу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснению ФИО3, представленному материалами дела, управляя автомобилем, она выехала на пересечение улиц на разрешающий сигнал светофора, не успела закончить маневр из-за затора. Поворачивая в сторону <адрес изъят>, почувствовала удар в правую часть автомобиля.

Как следует из объяснения ФИО1, он пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора и почувствовал удар в переднюю левую часть своего транспортного средства.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо пришло к выводу о том, что в ее действия отсутствует нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителей при запрещающем сигнале светофора остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

Материалами дела представлена видеозапись, осуществленная с камеры автоматической фиксации, из содержания которой следует, что она отражает проезжую часть около дома 18 по Мамадышскому тракту города Казани, транспортное средство под управлением ФИО3 выехало на середину перекрестка на разрешающий сигнал светофора, после чего происходит столкновение с автомобилем ФИО1 Данные обстоятельства согласуются с пояснениями обоих участников ДТП.

Выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, ФИО3 была обязана завершить данный маневр. Следовательно, состав правонарушения в ее действиях действительно отсутствует.

При указанных и установленных фактах постановление должностного лица отдела ГИБДД следует признать законным и обоснованным.

Иных процессуальных оснований для признания постановления должностного лица незаконным и необоснованным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО11, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.