Дело № 2-819/2025 (37RS0022-01-2025-000052-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 06 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Ивановской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

1. Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- трудовой книжки серии ЗТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ;

- архивной справки Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

2. Обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности техника в техническом бюро Дманисского комбината коммунальных предприятий,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инспектора охраны в отделе вневедомственной охраны при Болнисском РОВД;

3. Обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 период прохождения действительной военной службы в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. Обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, предусмотренную ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа 12 лет и требуемой величины ИПК 21 в 2021 году. В обоснование отказа ответчик указывает, что трудовая книжка серии ЗТ-I № не может быть принята во внимание при подсчете трудового стажа в связи с тем, что титульный лист заверен печатью, которая не подлежит прочтению. Также не приняты во внимание архивные справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации. По представленной трудовой книжке не были включены, кроме прочих, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности техника в техническом бюро Дманисского комбината коммунальных предприятий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инспектора охраны в отделе вневедомственной охраны при Болнисском РОВД; период прохождения действительной военной службы в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика его страховой стаж составил 11 лет 1 месяц 5 дней при требуемом стаже 12 лет, величина ИПК составила 17,238 при требуемой величине 21. С данным решением он не согласен. Полагает, что ненадлежащее оформлением трудовой книжки работодателем не может повлечь неблагоприятные последствия для него в виде невключения в страховой стаж спорных периодов. Также истец указывает на то, что о необходимости представления перевода текста печатей ему не давалось, уведомление с перечнем недостающих документов не выдано.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, что военную службу в спорный период истец проходил на территории СССР, Российской Федерации.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором ответчик полагает, что спорные периоды не были включены в страховой стаж истца правомерно, длительности страхового стажа и размера ИПК не достаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

С учетом переходных положений, установленных частью 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6, с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 указанного закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, необходимая для назначения пенсии в 2021 году составляет 21, требуемая длительность страхового стажа для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигших возраста 61 года 6 месяцев в 2021 году составляет 12 лет.

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, возраста 61 года 6 месяцев достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возраста 61 года 6 месяцев истец ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ, для назначения страховой пенсии по старости ему необходимо иметь не менее 12 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно указанному решению ответчика по представленным документам страховой стаж ФИО1 учтен быть не может, возможность подсчета индивидуального пенсионного коэффициента отсутствует.

По мнению ответчика, трудовая книжка ЗТ-I № не может быть принята во внимание при подсчете страхового стажа в связи с тем, что титульный лист заверен печатью, которая не подлежит прочтению. По представленной трудовой книжке не подлежали бы включению кроме прочих, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Дманисском ККП, так как записи об увольнении заверены печатями, которые не подлежать прочтению, кроме того, в основаниях записей о приеме ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют даты вынесения приказов о приеме и увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ОВО при Болнисском РОВД, так как запись об увольнении заверена печатью, которая не подлежит прочтению;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды прохождения действительной военной службы, так как записи заверены печатями на иностранном языке, перевод текста печатей на русский язык не представлен. Периоды прохождения военной службы протекали на территории Грузии, периоды после ДД.ММ.ГГГГ (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение. Соответствующая справка Агентства социального обслуживания Грузии не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости.

В исчисление страхового стажа истца не были включены, кроме прочих, спорные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Дманисском ККП;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ОВО при Болнисском РОВД;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для отказа во включении указанных спорных периодов остались прежними.

По мнению ответчика, страховой стаж истца составил 11 лет 1 месяц 5 дней, величина ИПК составила 17,238 при требуемой величине 21.

Разрешая требование истца ФИО1 об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, архивной справки суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 указанных Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

При оценке пенсионных прав истца ответчиком не была принята во внимание трудовая книжка серии № №, в связи с тем, титульный лист указанной трудовой книжки заверен печатью, которая не поддается прочтению. Кроме того было установлено, что записи в трудовой книжке также заверены печатями, не поддаются прочтению, одна из записей в трудовой книжке заверена печатью на иностранном языке, перевод указанной записи в трудовой книжке не представлен.

Истец ФИО1 утверждает, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность, получал заработную плату, в подтверждение чего представлены копия трудовой книжки, архивные справки.

В трудовой книжке серии № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, отражены следующие сведения:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ – истец обучался в Професионально-техническом училище № <адрес> и в 1978 году окончил полный курс;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ - принят на должность рулетчика в тех. группы при Дманисском комбинате коммунальных предприятий, основание – приказ № №;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ - переведен с должности рулетчика в тех. группы при Дманисском ККП, основание – приказ № №;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ – освобожден с занимаемой должности техника тех. группы при Дманисском ККП в связи с призывом в ряды Советской Армии, основание – приказ № №;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ – призван в ряды Советской Армии, проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу в Дманисский РСК, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ - освобожден от работы согласно личного заявления, основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ – назначен инспектором охраны ОВО при Болниском РОВД, основание – приказ УВО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ – уволен по сокращению штата, основание – приказ УВО № л/с от 04.01. 1982;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ – проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ – проходил службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в/ч 44763;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ – проходил действительную военную службу в ВМ Грузии офицером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ – уволен в запас по сокращению штатов и реорганизацией.

Все записи в трудовой книжке истца выполнены на русском языке, заверены печатями на грузинском языке. Перевод текста печатей с грузинского языка на русский истцом в материалы дела представлен, соглсно данному переводу на титульном листе проставлена печать «ГССР*Комбинат коммунальных предприятий Исполкома Дманисского райсовета депутатов трудящихся», перевод печати к записи № от ДД.ММ.ГГГГ следующий: «… неразборчиво… Комбинат… Дманисского … неразборчиво…», переводы печатей к оставшимся записям представлены в полном объеме.

В подтверждение трудовой деятельности и военной службы истцом представлены учетная карточка члена КПСС, военный билет, архивные справки.

В учетной карточке члена КПСС № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в разделе 19 отражены сведения о роде занятий с начала трудовой деятельности:

- с сентября ДД.ММ.ГГГГ года – учащийся Профтехучилища №;

- с июля ДД.ММ.ГГГГ года – техник технического бюро Дманисского комбината коммунальных предприятий;

- с октября ДД.ММ.ГГГГ года – зам.командира взвода, в/ч 7459;

- с ноября ДД.ММ.ГГГГ года – инспектор отдела вневедомственной охраны <адрес> ОВД,

- с декабря ДД.ММ.ГГГГ года – Закавказский военный округ – начальник прессорной станции, в/ч 32876;

- с февраля ДД.ММ.ГГГГ года - Закавказский военный округ – авиационный механик, в/ч 10227;

- с мая ДД.ММ.ГГГГ года – Дальневосточный военный округ – курсант, войсковая часть 62546;

- с ноября ДД.ММ.ГГГГ года - Закавказский военный округ – старший авиационный техник, в/ч 10227;

- с июля ДД.ММ.ГГГГ года - Закавказский военный округ – техник группы самолета и двигателя и средств авар.покид.самолета, в/ч 10227;

- с августа ДД.ММ.ГГГГ года – Туркестанский военный округ – техник группы регламента авиадвигателей, в/ч 40864;

- с декабря ДД.ММ.ГГГГ года - Закавказский военный округ – техник инженерно-авиационной службы, в/ч 10227;

- с мая ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО3 – техник инженерно-авиационной службы, в/ч 10227.

Сведения о трудовой деятельности истца также отражены в разделе 11 послужного списка ФИО1

Из военного билета серии НЗ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был призван на действительную военную службу, ДД.ММ.ГГГГ – отчислен в запас.

В архивной справке Военного комиссариата г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №оф содержатся сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу на должностях прапорщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проходил службу на офицерских должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Военного комиссариата г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах ССР на должностях рядового и сержантского состава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Дманисским РВК Грузинской ССР; проходил военную службу в Вооруженных силах ФИО2 на должностях прапорщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проходил военную службу в Вооруженных Силах ФИО2 на офицерских должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки Центрального филиала архива Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в приказе командира войсковой части 13685 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) значится: «§1. Нижепоименованных офицеров прибывших для дальнейшего прохождения службы из в/ч 10227 <адрес> – лейтенанта ФИО1 с сего числа зачислить в списки л/состава на все виды положенного обеспечения, на котловое довольствие по ТН по соответствующим аттестатам…»; в приказе командира войсковой части 13685 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) значится: «§ 2 Старшему лейтенанту ФИО1, авиационному технику самолета …., с ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения, с котлового довольствия по ТН (пд) без выдачи аттестатов».

Также в указанной архивной справке содержатся сведения о том, что войсковая часть 13685 дислоцировалась на аэр. <адрес>, <адрес>

Согласно архивной справке филиала Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1, следует, что в книге алфавитного учета офицеров и сверхсрочнослужащих войсковой части 10227 значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием занимаемой должности, реквизитов приказов. Из данной справки следует, что в приказе командира в/ч 10227 (<адрес>) по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ значится прапорщик ФИО1 зачислен в списки личного состава с ДД.ММ.ГГГГ; в приказе командира войсковой части полевая почта 40864 (<адрес>) по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «… полагать прибывшими к новому месту службы из в/ч 10227 <адрес> ГССР …- прапорщика ФИО1…»; в приказе командира в/ч полевая почта 40864 (<адрес>) по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «… полагать убывшими из в/ч пп 40864 к постоянному месту базирования в/ч 10227 <адрес> ГССР … ст. прапорщика ФИО1….»; в приказе командира в/ч 10227 (<адрес>) по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «… полагать прибывшими к постоянному месту базирования из в/ч пп 40864… гв.ст. прапорщика ФИО1…». На основании приказа командира 19 ОА ПВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира 166 гв. ИАП № от ДД.ММ.ГГГГ – убыл в распоряжение в/ч 1385 для дальнейшего прохождения службы. Также в указанной справке отражены сведения о денежном довольствии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Как следует из материалов дела, ответчиком в исчисление страхового стажа истца решением от ДД.ММ.ГГГГ включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной службы по призыву в Вооруженных Силах ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной службы в Вооруженных Силах ФИО2.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вместе с тем, суд считает доказанным, что представленные архивная справка Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовая книжка принадлежит именно истцу ФИО1

Дата рождения истца подтверждается свидетельством о рождении, паспортом гражданина РФ, из которых следует, что дата рождения истца – ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные установочные данные истца отражены в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, военном билете на имя истца, удостоверении личности офицера, год рождении – ДД.ММ.ГГГГ – указан в учетной карточке члена КПСС.

Из анализа представленной архивной справки Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что год рождения истца ФИО1 «1980» указан ошибочно, вместо верного «1960».

Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 21 Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

В соответствии с п. 2.12 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов. Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркиваются старые данные и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При этом контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Поскольку ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, суд полагает, что оформление трудовой книжки с нарушением установленных требований само по себе не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.

Не указание в трудовой книжке в реквизитах даты приказов о приеме на работу в Дманисский комбинат коммунальных предприятий и об увольнении из данной организации, а также наличие плохо читаемого оттиска печати, заверяющего спорные периоды работы не может, по мнению суда, опровергать достоверность внесенных записей о спорных периодах работы.

Плохо читаемые оттиски печатей, заверяющих записи в трудовой книжке также, по мнению суда, не могут опровергать достоверность внесенных записей о спорных периодах работы истца, так как противоречия данные записи не содержат, до и после этих периодов в трудовой книжке также имеются записи о работе, поэтому оснований не доверять внесенным в трудовую книжку записям о периодах работы истца, не имеется.

При этом, с учетом того, что данные записи выполнены более 40 лет назад, яркость оттиска печати может быть утрачена, в том числе и в связи с давностью выполнения. Отказ пенсионного органа во включении данных периодов работы истца в связи с тем, что оттиск печати не читаем, носит формальный характер.

При этом, в оригинале трудовой книжки оттиски печатей видны, переводчиком осуществлен перевод всех оттисков печатей, кроме одной, заверяющей запись о периоде прохождения обучения истца, который спорным не является.

Иных нарушений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при заполнении трудовой книжки истца, не допущено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Периоды учебы, трудовой деятельности и прохождения военной службы, отраженные в трудовой книжке истца согласуются с данными о трудовой деятельности и о прохождении военной службы согласуются со сведениями, отраженными в иных, представленных истцом документах – учетной книжке члена КПСС, военном билете, архивных справках, послужном списке, характеристиках, дипломе об образовании.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, сам факт владения ФИО1 трудовой книжкой, в которой соблюдена хронологическая последовательность записей, начиная с титульного листа, где отражены данные истца (фамилия, имя, отчество, дата рождения), позволяет суду считать установленным факт принадлежности истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии № № №, а также архивной справки Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление данного факта имеет для истца правовое значение, поскольку ему необходимо оформить страховую пенсию по старости.

Получение истцом документов, удостоверяющих данный факт невозможно иначе, как по решению суда.

Как видно из представленных документов, вины истца в неточностях при заполнении трудовой книжки, оформлении архивной справки не имеется.

Каких-либо доказательств того, что записи о спорных периодах в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца с указанными организациями, прохождения истцом военной службы в спорные периоды стороной ответчика в обоснование представленных возражений не представлено.

С учетом изложенного, требование истца ФИО1 об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки серии № № №, архивной справки Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Поскольку факт принадлежности истцу трудовой книжки № ЗТ-I № судом установлен, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца ФИО1, в отношении которых имеются соответствующие записи в указанной трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности техника в техническом бюро Дманисского комбината коммунальных предприятий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инспектора охраны в отделе вневедомственной охраны при Болнисском РОВД, подлежат включению в исчисление страхового стажа истца. В данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что как установлено выше, истец ФИО1 был призван для прохождения действительной военной службы в Советской Армии по призыву ДД.ММ.ГГГГ, включению в страховой стаж истца подлежит период его работы в техническом бюро Дманисского комбината коммунальных предприятий по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие описки в архивной справке, отсутствие указания на даты приказов о принятии на работу, об увольнении, а также плохочитаемые оттиски печатей в трудовой книжке, не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, так как это противоречило бы требованиям Конституции РФ.

Разрешая требование истца ФИО1 о включении в страховой стаж периода период прохождения действительной военной службы в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы по контракту при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ) при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 8 ст. 13 данного Федерального закона).

Отказывая во включении в общий страховой стаж истца ФИО1 спорного периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полагал, что данная служба протекала на территории иностранного государства, в то же время, как установлено в судебном заседании, и указано выше, военная служба истца протекала на территории Российской Федерации, войсковая часть 13685 дислоцировалась в г. Астрахань.

Факт прохождения истцом военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации подтверждается архивными справками Военного комиссариата г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №оф, Военного комиссариата г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, филиала Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Центрального филиала архива Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, указание на прохождение в спорный период военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации содержится в служебной характеристике на заместителя командира в/ч 22689 по вооружению, начальника технической части капитана ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в страховой стаж периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

При включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности техника в техническом бюро Дманисского комбината коммунальных предприятий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инспектора охраны в отделе вневедомственной охраны при Болнисском РОВД; периода прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность страхового стажа истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее включенных ответчиком периодов в бесспорном порядке, составит более 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 22,739, то есть соблюдаются условия назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить стиховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.01.2024 подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что на дату обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии, им не был представлен перевод на русский язык оттисков печатей, заверяющих записи в трудовой книжке, не свидетельствует об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии с даты первоначального обращения, поскольку доказательств того, что ответчиком истцу было разъяснено о необходимости представления данного перевода, о том, что ответчиком до истца была доведена информация о необходимости представления каких-либо дополнительных документов к представленным к заявлению документам, суду не представлено, материалы дела таковых доказательств не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- трудовой книжки серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ;

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 ФИО7.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в страховой стаж ФИО1:

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности техника в техническом бюро Дманисского комбината коммунальных предприятий;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инспектора охраны в отделе вневедомственной охраны при Болнисском РОВД;

- период прохождения действительной военной службы в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, предусмотренную ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ