Дело № 2-1118/2023
УИД 61RS0036-01-2023-001208-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,
с участием представителя истца – адвоката Еремина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг, ссылаясь на то, что 21.01.2023 между нею и ООО «Розовый слон Каменск» - Турагент, был заключен договор реализации туристского продукта. Маршрутом Турпродукта являлась поездка: <адрес>, <адрес> и пребывание в отеле <данные изъяты> сроком с 31 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года, который был оплачен истцом 21.01.2023 в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Исполнителем и организатором поездки являлся ООО «Атлантис Туризм», которое 21.01.2023 г. подтвердило бронь на указанный тур.
28.03.2023 истцу стало известно, что без согласования с нею ООО «Атлантис Туризм» изменило дату вылета и начало тура с 31.03.2023 на 30.03.2023.
Однако данный тур, и, в частности, его время выбирался истцом с учетом встречи в Египте с детьми и внуками, которые также взяли соответствующий тур на данное время, а также с учетом празднования юбилея истца В.В.В.
В связи с необоснованным и несогласованным переносом даты вылета, а также с целью реализации тура и долгожданной встречи с близкими, истцу пришлось покупать за свой счет авиабилеты для себя и супруга маршрутом <адрес> на 31.03.2023, цена которых составила <данные изъяты> рубля.
29.03.2023 истец через Турагента (ООО «Розовый слон Каменск) посредством электронной почты направила в адрес ответчика претензию о компенсации причиненных убытков, в том числе стоимости самостоятельно приобретенных авиабилетов маршрутом <адрес> на 31.03.2023 в размере <данные изъяты> рубля, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, истец полагает, что Туроператор нарушил условия договора реализации туристского продукта от 21.01.2023 без заключения с ним дополнительного соглашения, тем самым нарушил права истца как потребителя.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 70204 рублей, неустойку в порядке ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец В.В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием ее представителя Еремина А.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Еремин А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, а также пояснил, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, которые входят в туристический продукт. Туроператор отвечает перед туристом за действия и бездействия третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт, то есть перелет является частью туристического продукта. Изначально истец с супругом должны были лететь из аэропорта <данные изъяты> 31.03.2023 года в Египет, тур был по 07.04.2023 года.
Когда 28.03.2023 года, то есть за три дня, истцу по телефону поступила информация, что переносится вылет на одни сутки ранее, то есть 30.03.2023, истец оказалась в растерянности, так как ее супруг находился за пределами <адрес> и физически не мог выехать и вернуться до начала нового срока туристической поездки, о чем В.В.В. сказала тому, кто ей звонил 28.03.2023.
Соответственно, после этого истец приняла решение о том, что она будет приобретать билеты на дату изначально запланированную 31.03.2023.
Так же возвращение по своему месту жительства после прилета из Египта железнодорожным транспортом должно было осуществляться истцом и ее супругом по заранее приобретенным билетам 08.04.2023 из <адрес> в <адрес>. Истец не была заблаговременно проинформирована об изменениях в датах перелета и не давала согласие на такие изменения.
Ответчик ООО «Атлантис Туризм», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, указав в отзыве, что дата вылета была изменена в связи с изменением полетной программы авиакомпанией, в результате чего вылет в <адрес> был перенесен на 30.03.2023 с разницей в один день от первоначальной даты вылета 31.03.2023. Туристы были уведомлены об изменении 21.03.2023 за 10 дней до начала тура, и в случае их несогласия с данным изменением, заявку можно было аннулировать, а денежные средства были бы возращены в полном объеме. Однако никаких запросов на аннуляцию не поступало, в результате чего за один день до начала тура ответчику стало известно о том, что туристы не согласны с изменением даты вылета и приобрели новые авиабилеты.
В связи с тем, что туристы воспользовались своим правом на покупку авиабилетов, ООО «Атлантис Туризм» не может нести ответственность за решения, принятые ими без согласования с туроператором.
Третье лицо ООО «Розовый слон трэвел», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что между ООО «Розовый слон Каменск» и В.В.В. был заключен договор реализации туристского продукта от 21.03.2023 г.
Туристский продукт должен был состояться в период с 31.03.2023 г. по 07.04.2023 г., однако в день бронирования, после подтверждения заявки, туроператор сообщил, что не может предоставить тур именно в эти даты. Туристам было предложено либо аннулировать туристский продукт с полным возвратом денежных средств, либо согласиться на перенос дат, новые даты тура с 30.03.2023 г. по 06.04.2023 г. При этом, туристами не был озвучен ответ об аннуляции, и туроператор перенес даты тура. В последствии, туристы самостоятельно купили билеты на вылет 31.03.2023 г.
Кроме того, туристы воспользовались всеми забронированными для них услугами.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ) установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 20 Федерального закона № 132-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2023 между истцом и ООО «Розовый слон Каменск» - Турагент был заключен договор реализации туристского продукта. Сторонами не оспаривается, что маршрутом Турпродукта являлась поездка: <адрес>, <адрес> и пребывание в отеле <данные изъяты> сроком с 31 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года, который был оплачен истцом 21.01.2023 в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 10-13).
Туроператором по договору является ответчик ООО «Атлантис Туризм», что им не оспаривается.
Как следует из представленных ответчиком ООО «Атлантис Туризм» и третьим лицом сведений, туристский продукт по заключенному с истцом договору от 21.01.2023 должен был состояться в период с 31.03.2023 по 07.04.2023. Однако в день бронирования, после подтверждения заявки, туроператор сообщил, что не может предоставить тур именно в эти даты. Туристам было предложено либо аннулировать туристский продукт с полным возвратом денежных средств, либо согласиться на новые даты с 30.03.2023 по 06.04.2023 (л.д. 57, 67).
Не смотря на то, что ответчиком не представлено доказательств извещения истца об изменении времени вылета к месту отдыха и обратно именно 21.03.2023, истец В.В.В. не отрицает, что была об этом уведомлена 28.03.2023 по телефону, в связи с чем направила через Турагента (ООО «Розовый слон Каменск) посредством электронной почты в адрес ответчика претензию о компенсации причиненных убытков, в том числе, в виде стоимости самостоятельно приобретенных авиабилетов по маршруту <адрес> на 31.03.2023 в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 14).
В соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Как следует из представленной ответчиком информации, перевозчиком являлось АК АО «<данные изъяты>», рейс чартер. Время вылета до изменений 31.03.2023 <данные изъяты> 11:40-14:00. Время вылета после изменений 30.03.2023 <данные изъяты> 03:30-05:50. Дата внесения изменений в заявку 21.03.2023, изменения были внесены согласно информации, полученной от Авиакомпании (л.д. 66).
При этом, истец В.В.В. факт того, что ей было известно о том, что авиаперевозка осуществлялась чартерным рейсом, не оспаривала.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила), в соответствии с п. 6 которых перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).
Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил).
Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).
Кроме того, в соответствии с п. 10.3 договора реализации туристского продукта, в случае возникновения проблемных ситуаций, связанных с перевозкой туриста и его багажа до места назначения и обратно, турист вправе обратиться с претензией непосредственно к перевозчику, так как турист заключает договор перевозки с перевозчиком, письменным удостоверением которого является билет.|
Таким образом, истец, согласившись на чартерную перевозку, приняла условия, при которых она осуществляется, предусматривающие возможность изменения времени вылета в результате корректировки графика полетов авиаперевозчиком; обязательства по информированию о времени вылета туроператором были выполнены; при этом истец воспользовалась всеми забронированными по договору услугами, установленные договором реализации туристского продукта.
При таких обстоятельствах, на ответчика как на туроператора не может быть возложена ответственность за изменение условий договора, указанных в приложении к договору (л.д. 13), в части даты и времени вылета.
Соответственно, доводы истца о том, что туроператор предоставил услугу, не соответствующую договору по качеству и срокам, изменив дату вылета, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по реализации туристского продукта, суд считает несостоятельными, основанные на неправильном применении норм материального права и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Материалами дела не подтверждено нарушение туроператором условий договора о реализации туристического продукта, в том числе права потребителя на получение полной и достоверной информации об оказанных услугах, а также права потребителя на получение услуг надлежащего качества.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В.В.В. к ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.09.2023.
Судья: