Дело № 2-1342/2022 47RS0007-01-2022-002183-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Куземкинское сельское поселение», Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, указав в иске, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 подарила ей <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Другая <данные изъяты> доля ранее принадлежала ФИО6, которая в ДД.ММ.ГГГГ продала <данные изъяты> долю указанного жилого дома ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, на основании решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО7 было признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. за каждым. Постановлением Главы администрации Куземкинского округа МО «Кингисеппский район» N 90 от 23.07.2001 года указанному дому был присвоен №. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом № сгорел, оставшаяся часть составила <данные изъяты> На части оставшегося фундамента ФИО1 построила жилой дом, постановлением Главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» N 44 от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому был присвоен №а. Однако, ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, которое возникло ранее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец при регистрации права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома № в <адрес> сдала на регистрацию один и тот же документ – основание для регистрации – договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникло несоответствие в объектах недвижимости, <данные изъяты> доля дома № наложилась на <данные изъяты> долю жилого дома № а поскольку права на указанные объекты внесены в ЕГРН, зарегистрированное в ЕГРН право собственности может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем вышеуказанное несоответствие возможно устранить только путем обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика – администрации МО «Куземкинское сельское поселение» на надлежащего - ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области исключено из числа ответчиков, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 87).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 62-65), в котором указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие, поясняет, что согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 в <адрес> зарегистрированы права на два разных по своим характеристикам объекта недвижимости:

- объект с кадастровым номером №, который представляет собой оставшуюся часть жилого дома – <данные изъяты> расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и № год постройки ДД.ММ.ГГГГ дом №;

- объект с кадастровым номером № представляющий собой оставшуюся часть жилого дома – <данные изъяты>, год постройки до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар, жилой дом с кадастровым номером №, ранее располагавшийся на трех земельных участках: с номером № (находится в аренде у ФИО2 и ФИО3); с кадастровым номером № (находится в аренде ФИО1); с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1)) сгорел, после пожара собственники сгоревшего жилого дома фактически разделили оставшуюся после пожара часть дома на две части, но письменного соглашения о разделе указанного жилого дома не заключали. Вместо регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости по соглашению о разделе ФИО1 зарегистрировала право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, представив в качестве основания договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, а в объект с кадастровым номером № на основании технического плана и заявления сособственников № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в площадь застройки, оставшемся проценте и расположении только на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местонахождением: <адрес>., также собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома является ФИО2, и до ДД.ММ.ГГГГ года являлась ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, отсутствуют (л.д.27,28,88), постановлением N 90 от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> МО «<адрес>» указанному дому был присвоен № (л.д. 26).

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что в 2003 году указанный жилой дом сгорел, оставшаяся часть дома составила 8 % (фундамент) (л.д. 44-46).

Также из пояснений участвующих в деле лиц следует, что на оставшемся фундаменте истец ФИО1 построила жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, дому был присвоен кадастровый №, также указанному жилому дому был присвоен № местоположение дома: <адрес> (л.д. 16,51).

При этом, из материалов дела также следует, что согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 в <адрес> зарегистрированы права на <данные изъяты> долю двух разных по своим характеристикам объектов недвижимости:

- объект с кадастровым номером №, который представляет собой оставшуюся часть жилого дома – <данные изъяты>, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ дом №

- объект с кадастровым номером № представляющий собой оставшуюся часть жилого дома – <данные изъяты> год постройки до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> (л.д. 16, 30-31).

Как следует из письменных доводов отзыва представителя Управления Росреестра по <адрес>, до пожара ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом с кадастровым номером № располагался на трех земельных участках: с номером № (находится в аренде у ФИО2 и ФИО3); с кадастровым номером № (находится в аренде ФИО1); с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1)), а после пожара собственники сгоревшего жилого дома фактически разделили оставшуюся после пожара часть дома на две части, но письменное соглашение о разделе указанного жилого дома не заключалось.

Вместо регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости по соглашению о разделе ФИО1 зарегистрировала право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, представив в качестве основания договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, а в объект с кадастровым номером № на основании технического плана и заявления сособственников № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в площадь застройки, оставшемся проценте и расположении только на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № л.д.16, 29-31).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости исключения из ЕГРН неправильно внесенных сведений о правах ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о праве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю объекта недвижимости с кадастровым номером № (<данные изъяты>), в виде жилого дома - оставшаяся часть <данные изъяты> местоположение: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о праве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, в виде жилого дома - оставшаяся часть 8 %, местоположение: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в виде жилого дома - оставшаяся часть <данные изъяты>, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.