Дело № 2-578/2023 (2-4133/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф. с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Департаментом заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако договор заключен с нарушением установленного регламентом срока, 28.09.2022, что повлекло причинение заявителю убытков в виде переплаты арендных платежей на сумму 78 923,028 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Департамента в свою пользу убытки в размере 78 923,028 руб., судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что факт нарушения срока оказания услуги нашел подтверждение по результатам проверки, проведенной прокуратурой по его обращению, а также решением суда по административному исковому заявлению.
Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что оплаченная истцом сумма являлась платой по договору аренды, договор аренды весь этот период был действующим и арендные платежи по договору аренды были обоснованными, так как истец владел и пользовался земельным участком, осуществлял на нем деятельность. С учётом принципа платности землепользования истец до государственной регистрации права собственности на земельный участок не мог осуществлять плату за пользование земельным участком в иной форме, кроме как в виде арендной платы. Кроме того, заключение договора купли-продажи является правом, а не обязанностью Департамента.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса России?скои? Федерации предусмотрено, что вред, причиненныи? личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныи? имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Кодекса одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).
Согласно названнои? правовои? норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкции?, а потому возможна лишь при наличии общих условии? гражданско-правовои? ответственности: совершения противоправного деи?ствия (бездеи?ствие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственнои? связи между деи?ствиями (бездеи?ствием) и его последствиями и вины правонарушителя.
Таким образом, для наступления деликтнои? (внедоговорнои?) ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Удовлетворение исковых требовании? возможно при доказанности всеи? совокупности вышеуказанных условии? ответственности.
В свою очередь, ответчик, возражающии? против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя был заключен договор № аренды земельного участка с победителем аукциона (единственным участником) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 205-209 т. 1).
Размер ежегодной арендной платы составляет 1 235 317 руб. (пп. 2.2 Договора), соответственно ежемесячная плата составляет 102 943,083 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 223-224 т. 1).
Согласно расписке о принятии документов истца через МФЦ №11 (<адрес>), срок предоставления услуги – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 т. 1).
Согласно оттиску штампа заявление ФИО1 зарегистрировано в Департаменте 08.08.2022 за № ГУ-11453/22 (л.д. 223 т. 1).
Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов" (далее – Административный регламент).
Пунктом 2.4.1 Административного регламента установлен срок предоставления государственной услуги - 30 календарных дней с момента поступления в адрес Уполномоченного органа заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.
Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя испрашиваемая истцом государственная услуга оказана с пропуском установленного 30-дневного срока - 28.09.2022 года.
Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (л.д. 30 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 219-220 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на земельныи? участок (л.д. 221 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь в размере 102 943,08 руб. (л.д. 17 т. 1).
Как следует из материалов дела, 11.10.2022 прокуратурой города Севастополя в адрес директора Департамента вынесено представление об устранении нарушений закона, в ходе проведенной проверки установлены факты нарушения срока оказания государственных услуг, в том числе по заявлению ФИО1 за № ГУ-11453/22 от 08.08.2022 (л.д. 14-15 т. 2).
Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 27.10.2022 заместитель начальника Управления – начальник отдела оказания государственных услуг Управления земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в рамках административного производства установлен факт нарушения срока предоставления государственной услуги, в том числе по заявлению ФИО1 за № ГУ-11453/22 от 08.08.2022 (л.д. 20-21 т. 2).
Таким образом, при надлежащем выполнении своих обязанностеи?, ответчик должен был заключить договор купли-продажи арендуемого земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение своих обязанностеи?, что установлено вступившим в силу судебным актом указанным выше, ответчик заключил договор только ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности истца на земельныи? участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора аренды истцом, с момента подачи заявления об оформлении договора купли-продажи, до момента заключения договора купли-продажи, уплачивалась ответчику арендная плата за земельныи? участок.
Принимая во внимание срок предоставления государственной услуги – ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлена переплата ответчику в размере 78 923,03 руб., исходя из расчета: 102 943,08 руб. (оплаченная арендная плата) – 24 020,05 руб. (размер арендной платы за период 7 дней).
Принимая во внимание, установленный ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации приницип платности пользования земельными участками, в случае своевременного предоставления государственной услуги, заявитель должен был осуществить за указанный период оплату земельного налога, размер которого составил 162 руб., из расчета 246 171,32 руб. (кадастровая стоимость)*0,012 (ставка земельного налога под ИЖС)/365*20 дней (период переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с изложенным, и поскольку истцом доказаны факты, образующие в совокупности состав гражданского правонарушения необходимыи? для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суд удовлетворяет требование о взыскании денежных средств в размере 78 923,03 руб., представляющих собои? денежную сумму, уплаченную истцом за аренду объекта недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенном, основании? признать возражения ответчика обоснованными и доказанными у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 10.12.2022 ФИО1 для защиты своих прав заключил с ФИО6 договор поручения № (л.д. 197 т. 1). Расходы ФИО1 по договору составили 5 000 руб. (л.д. 203 т. 1).
Учитывая объём проделанной поверенным работы: анализ представленных документов, консультация, составление искового заявления, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на представителя в сумме 5 000 руб.
Кроме того, с ФИО1 к возмещению заявлены почтовые расходы в размере 209,84 руб., расходы по ксерокопированию в размере 48 руб., которые подтверждены документально и подлежат возмещению заявителю (л.д. 11-13 т. 1), а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 568 руб. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены квитанцией (л.д. 14) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 568 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) убытки в размере 78 923,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 209,84 руб., расходы по ксерокопированию в размере 48 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья: С.Ф. Эрзиханова