Решение по делу № 2-4529/2023 от 19.12.2023 - о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

78RS0007-01-2023-003894-79

Дело № 2-4529/2023 19 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

С участием прокурора Щепиной М.А.

При секретаре Гомалеве А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГБУ «ЦБС <адрес>» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПБ ГБУ «ЦБС <адрес>», просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать восстановить ФИО1 на работе на ранее занимаемую должность, взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в СПБ ГБУ «ЦБС <адрес>» с рабочим местом согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в филиале по адресу: <адрес> <адрес> на должность библиотекаря в отдел развития с устной договоренностью с последующим переводом на должность звукооператора. В период работы подвергся дискриминации на рабочем месте со стороны работодателя: переведен из кабинета отдела с закрепленного за ним компьютера за компьютер общего пользования в помещение общего пользования, удален из рабочего чата, лишен надбавок за участие в мероприятиях, участие в проектах отдела сведено к минимуму. Также со стороны начальника отдела с целью оказания психологического давления на истца было написано заявление в полицию по надуманному обвинению, по которому было отказано в возбуждении дела за отсутствием состава преступления. По просьбе ВРИО директора истец не стал придавать конфликт гласности.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вызван директором, которая зачитала приказ № о направлении истца в другой филиал, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> для выполнения трудовых обязанностей с изменением графика и времени работы, а также отдыха, при том, что приступить к работе на новом месте истец должен был с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованной причины направления в приказе не было. Также ответчику известно, что по совместительству у истца есть другая работа в выходные дни, истец физически не сможет выходить на работу по новому графику.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя работодателя с просьбой провести процедуру изменения режима рабочего времени в соответствии со ст.72 ТК РФ, с просьбой оставить без изменений график работы в части перерыва для отдыха и питания. На обращения были даны отказы.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании больничного истец вышел на работу в филиал по адресу: <адрес> на один день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышел выполнять свои трудовые обязанности согласно графику режима работы в основной филиал, прописанный в трудовом договоре по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № о вынесении замечания за нарушение трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге с просьбой провести проверку и отменить приказ и акты, нарушающие действующее законодательство.

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с распоряжением, согласно которому ему было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить определенный объем работы.

ДД.ММ.ГГГГ перед началом рабочего времени истец подал заявление об отказе выполнять работу в новых условиях с измененным графиком времени работы и отдыха, в том числе по причине отсутствия на новом рабочем месте свободного компьютера, который был необходим для выполнения трудовых обязанностей, входящих в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и вышел на работу в филиал по адресу: <адрес>. В этот же день истец был ознакомлен с приказом № об объявлении замечания за отсутствие на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с распоряжением № о поручении нового задания, по мнению истца, не соответствующего уровню его квалификации. В связи с нежеланием работодателя идти навстречу в вопросе организации перемещения в другой филиал с новыми условиями работы, а также в связи с затянувшимся конфликтом, поручением работы не соответствующей должности истца или требованием выполнять в нереальные сроки, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию ввиду невозможности работы по новому графику. По требованию работодателя написал заявление с иной формулировкой без указания причины.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с формулировкой по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директором было озвучено, что в случае возникновения желания отозвать его к истцу будет применено дисциплинарное взыскание за невыполненную работу, порученную распоряжением № и №.

Приказы № о перемещении с изменением графика и времени работы, приказы № и № об объявлении замечаний истец считает изданными с нарушением законодательства, заявление об увольнении по собственному желанию написанным под давлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик с иском не согласен. Истец был принят на работу на должность библиотекаря, трудовым договором предусмотрена возможность направления работника в подразделения в пределах <адрес> <адрес>. В связи со служебной необходимостью приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен для работы в структурное подразделение ответчика - «Библиотека №». Истец был ознакомлен с графиком работы в Библиотеке №. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец фактически работал в Библиотеке №. При заключении трудового договора истец согласился выполнять должностные обязанности в структурных подразделениях работодателя в пределах <адрес> <адрес>, в том числе и в Библиотеке №. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением трудовой дисциплины истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Требования о признании незаконными данных приказов заявлены истцом с пропуском установленного срока. Основанием для увольнения истца явилось его личное заявление об увольнении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался правом на отзыв заявления об увольнении. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с СПб ГБУ «Централизованная библиотечная система <адрес> Санкт-Петербурга» (СПб ГБУ «ЦБС <адрес>»).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору изменена редакция трудового договора. Трудовой договор в новой редакции применяется к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70)

Согласно трудовому договору работник обязуется в интересах, под управлением и контролем работодателя выполнять обязанности по должности библиотекарь (0,5ставки) в СПБ ГБУ «ЦБС <адрес>» в структурном подразделении Отел развития библиотечной системы. (л.д.71-79)

В соответствии с п.2.1 трудового договора конкретный вид поручаемой работнику работы: обеспечение библиотечных процессов в соответствии с направлением и технологией деятельности структурного подразделения; участие в выполнении утвержденного государственного задания, а также в методической работе; разработка и реализация планов (программ и пр.) развития; соблюдение требований законодательства и локальных актов учреждения; выполнение задач руководства. Пунктом 2.2. предусмотрено место работы: <адрес> <адрес>, <адрес> Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что по направлению работодателя работник может выполнять работу в следующих структурных подразделениях работодателя в пределах <адрес> Санкт-Петербурга: «Библиотека №» <адрес> <адрес>; Библиотека № <адрес> <адрес>; Библиотека № <адрес> <адрес>; Библиотека № <адрес> <адрес>; Библиотека № <адрес> <адрес>; Библиотека № <адрес> <адрес>; Библиотека № <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес> библиотека <адрес> библиотека имени Михаила Светлова <адрес>. Работа по направлению работодателя в указанных структурных подразделениях работодателя в пределах <адрес> Санкт-Петербурга является прямым исполнением должностных обязанностей работника и служебными командировками не является.

В соответствии с п.7.1 договора продолжительность еженедельной работы работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и, исходя из занимаемой им должности, составляет 20 часов в неделю. Согласно п.7.2 режим работы: Время работы, длительность рабочего дня, периодичность рабочих и выходных дней устанавливается графиком работы, при этом устанавливается продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов. Перерыв для отдыха и питания устанавливается в количестве 60 минут в период с 13.00-17.00 по соглашению с непосредственным руководителем. (л.д.71-79)

Приказом №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в структурное подразделение «Библиотека №» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> для выполнения трудовых обязанностей по должности библиотекаря без изменения трудовой функции на период вакантной ставки заведующего отделом централизованной библиотечной системы структурного подразделения «Библиотека №» с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения директора. Внесены изменения и утвержден ДД.ММ.ГГГГ график работы библиотекаря ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ г. в части определения рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора СПБ ГБУЗ «ЦБС <адрес>» написано заявление, в котором просил провести процедуру изменения своего режима работы в соответствии с ТК РФ, уведомить его в письменном виде о предстоящих изменениях. (л.д.36)

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление, в котором просил оставить без изменений график работы, в части предоставления перерыва для отдыха и питания, не предоставлять перерыв для отдыха и питания, т.к. продолжительность ежедневной работы (смены), установленная для истца, не превышает четырех часов. (л.д.37)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины. Как следует из приказа, нарушение трудовой дисциплины выражалось в отсутствии библиотекаря ФИО1 на рабочем месте в структурном подразделении СПб ГБУ «ЦБС <адрес>» - «Библиотека №» ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. (л.д.40) Основанием издания приказа является акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии библиотекаря ФИО1 на рабочем месте в структурном подразделении «Библиотека №» ДД.ММ.ГГГГ, что установлено проверками соблюдения внутреннего трудового распорядка в период с 10.00-10.17, последующими проверками присутствия на рабочих местах, проведенными в 14.31. (л.д.97).

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работы) СПб ГБУ «ЦБС <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов библиотекарю ФИО1 было поручено подготовить и провести в дату и время, согласованное с директором учреждения, развлекательно-познавательное мероприятие для детской аудитории, посвященное Всероссийскому дню библиотек, для чего: предоставить до ДД.ММ.ГГГГ полный литературный сценарий мероприятия; представить до ДД.ММ.ГГГГ подробный анонс и афишу мероприятия для размещения в СМИ и на интернет порталах директору учреждения. (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отказе выполнять работу в новых условиях, в котором ФИО1 указал, что в связи с тем, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предполагает изменения условий его работы и, по его мнению, нарушает его права, гарантированные ТК РФ, и положения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, попытки прийти к соглашению с работодателем не дали результатов, ФИО1 отказывается выполнять работу в новых условиях. (л.д.43)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – объявлено замечание за повторное нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии без уважительной причины на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до вызова к директору СПб ГБУ «ЦБС <адрес>» в 12 час.00 мин. (л.д.44) Основанием издания признака являются: акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в структурном подразделении Учреждения – «Библиотека №» (л.д.104)

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручне провести инвентаризацию внутренних рабочих процессов по структурному подразделению «Отдел развития библиотечной системы». (л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию ввиду невозможности работы по новому графику. Отметки о его принятии отсутствуют. (л.д.50) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. (л.д.81)

Направление на работу в подразделение «Библиотека №» ФИО1 считает изменением условий работы, с которыми он не согласен.

Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст.92 Трудового кодекса Российской Федерации

продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Согласно ст.108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Согласно положению об отделе развития библиотечной системы СПб ГБУ «ЦБС <адрес>» отдел развития библиотечной системы является структурным подразделением СПБ ГБУ «ЦБС <адрес>», находится в ведении и работает под руководством директора ЦБС, непосредственно подчиняется заместителю директора по основной деятельности. Обязанности сотрудников отдела определяются утвержденными должностными инструкциями. Режим работы отдела определяется в соответствии с производственной необходимостью и утверждается директором ЦБС. Права и обязанности сотрудников отдела определяются трудовым законодательством, в том числе должностными инструкциями и правилами внутреннего трудового распорядка ЦБС.

Согласно должностной инструкции библиотекаря отдела развития библиотечной системы СПБ ГБУ ЦБС <адрес>» библиотекарь ведет работу по организации и проведению культурно-просветительских и досуговых мероприятий во всех библиотеках ЦБС, обеспечивает высокий профессиональный уровень подготовки и проведения мероприятий во всех библиотеках ЦБС. (п.3.4, п.3.5 должностной инструкции) (л.д.113)

Правилами внутреннего трудового распорядка (приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ) рабочее время работников СПб ГБУЗ «ЦБС <адрес>» определяется настоящими Правилами, а также должностными обязанностями, трудовым договором, графиком работы. (л.д.115-129)

Ответчиком представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового оперативного совещания СПБ ГБУ «ЦБС <адрес>», на котором рассматривался вопрос об отказе библиотекаря ФИО1 от выполнения условий трудового договора. Как указано в протоколе, факты отсутствия на рабочем месте ФИО1 объяснил отказом выполнять работу в новых условиях. (л.д.221)

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое оперативное совещание с повесткой совещания: Очередной отказ библиотекаря ФИО1 от выполнения условий трудового договора, контроль выполнения библиотекарем ФИО1 работы, порученной распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе отражено, что факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объяснил отказом выполнять работу в новых условиях, отличных от условий, изложенных в трудовом договоре. По вопросу выполнения работы порученной распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, библиотекарь ФИО1 не смог представить какой-либо информации о виде запланированного мероприятия, его содержании, материально-технических ресурсах, необходимых для проведения запланированного мероприятия, при том, что срок выполнения работы по указанному распоряжению истекает ДД.ММ.ГГГГ После чего библиотекарь ФИО1 передал директору заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию без указания в тексте даты увольнения. При уточнении директором о дате увольнения библиотекарь ФИО1 передал заявление об очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ на период 14 календарных дней вне утвержденного графика отпусков. Необходимость предоставления очередного отпуска вне утвержденного графика отпусков библиотекарь ФИО1 обосновал нежеланием отрабатывать до увольнения 2 недели. Директор учреждения предложила уменьшить по соглашению сторон период работы до увольнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СПБ ГБУ «ЦБС <адрес> Санкт-Петербурга» в ДД.ММ.ГГГГ г. в структурном подразделении «Библиотека №» работали библиотекарь 1 категории Свидетель №1 и библиотекарь ФИО1 Данные работники имели доступ в структурное подразделение «Библиотека №», ключи от входной двери хранились на вахте СПБ ГБУ «ДК «Нева» и выдавались библиотекарю по их просьбе. Препятствий в получении ФИО1 ключей на вахте СПБ ГБУ «ДК «Нева» от структурного подразделения «Библиотека №» 04.05.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ не было. (л.д. 112)

В судебном заседании опрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показала, что является директором ЦБС <адрес>, в связи с увольнением заведующего филиалом № нужно было организовать работу филиала по выполнению госзаказа. Свидетель №1 было поручено провести работы по инвентаризации. Истец был направлен в филиал № в соответствии с положениями трудового договора. Истцу была поручена работа по инвентаризации библиотечных процессов, проведение организационных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу. Истец был приглашен на комиссию для дачи пояснений, ему было предложено сообщить, какие мероприятия выполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не смог ответить, представил заявление об увольнении без даты и сказал, что хочет получить отпуск. У истца было рабочее место в филиале №, имелся доступ к компьютеру. Режим работы истца соответствовал графику работы. Доступ в филиал был оформлен 4 сотрудникам, в том числе истцу. Истец не обращался по поводу не обеспечения доступа в филиал. Отдел развития обеспечивает развитие всей системы ЦБС. Трудовая функция истца при направлении в другой филиал не менялась. Задание выдавалось в рамках должностных обязанностей. Истец не обращался по поводу обеспечения компьютером, не подготовил мероприятие, не смог ответить на вопросы о подготовке мероприятия. К увольнению его не принуждали, подал заявление об увольнении без даты, заявление об увольнении отозвать не пытался. Материального стимулирования истец не лишался. Свидетель пояснил, что истцу был сокращен срок отработки до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы было проведено мероприятие. Истец сказал, что не будет выходить на работу, было предложено написать заявление об отпуске за свой счет.

Свидетель ФИО7 показала, что является заместителем директора ЦБС по работе с библиотечным фондом. ДД.ММ.ГГГГ приехала в филиал №, библиотека была закрыта. Составили акт об отсутствии истца на рабочем месте, о чем сообщили директору. Трудовая функция истца не изменилась. Сотрудник отдела развития может работать в другом филиале. ФИО1 не нуждался на постоянной основе в рабочем месте, оборудованном компьютером. ФИО1 имел доступ к компьютеру.

Свидетель Свидетель №1 показала, что рабочее место истца в отделе развития, свидетель видела истца в компьютерном зале. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при зачитывании приказа. Штатный сотрудник филиала № уволился и надо было выполнять госзадание. В филиале № есть одно рабочее место. Ключи от филиала № выдавались под подпись, запрета на выдачу ключей от филиала № другому сотруднику не было. Свидетель брала ключ от филиала, когда приходила. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взяла ключ на вахте около 12 час. Истец мог взять ключ. ФИО1 нужен был компьютер, о чем свидетелю известно с его слов. В филиале № один компьютер, по поводу второго компьютера не обращалась. Не было ситуации, при которой ФИО1 занимал компьютер, а свидетель не могла осуществлять свою работу.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца об изменении условий трудового договора в связи с направлением в структурное подразделение ответчика - Библиотеку № своего подтверждения не нашли. Заключенным истцом трудовым договором предусмотрено, что по направлению работодателя работник может выполнять работу в структурных подразделениях работодателя. Время работы, длительность рабочего дня, периодичность рабочих и выходных дней устанавливается графиком работы. В связи с направлением истца в структурное подразделение - Библиотеку № был изменен график работы с сохранением продолжительности рабочего времени, двух выходных дней, одним из которых является воскресенье. Изменение трудовой функции истца в связи с направлением в подразделение ответчика представленными доказательствами не подтверждено. Трудовым договором конкретные выходные дни, начало и окончание рабочего времени не установлены. Не согласие c приказом не является основанием для его не исполнения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте в структурном подразделении СПб ГБУ «ЦБС <адрес>» - «Библиотека №» ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. Факт отсутствия в указанное время в подразделении - Библиотека № истец не отрицает.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие без уважительной причины на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10.00. Факт отсутствия в указанное время в структурном подразделении СПб ГБУ «ЦБС <адрес>» - «Библиотека №» истец также не отрицает.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд. Требования о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом при уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на работодателя в Государственную инспекцию труда.

Приведенные истцом обстоятельства основанием для восстановления срока не являются, обращение с требованиями об отмене вышеуказанных приказом имело место спустя три месяца после указанных событий. Иных обстоятельств, препятствующих обращению в суд, истцом не приведено.

Согласно ст.77 Трудового кодекса Российской федерации основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из объяснений истца следует, что подача заявления об увольнении по собственному желанию была вызвана изменением условий его работы, определенных трудовым договором, что подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло. Также не нашли подтверждения доводы истца о том, что он подвергся дискриминации на рабочем месте со стороны работодателя, что выражалось в переводе из кабинета отдела с закрепленного за ним компьютера за компьютер общего пользования в помещение общего пользования, удалении из рабочего чата, лишении надбавок за участие в мероприятиях, участие в проектах отдела сведено к минимуму.

Представленными доказательствами, объяснениями сторон подтверждено наличие конфликта между работником и работодателем ввиду того, что работник не согласился с приказом работодателя о направлении в другое подразделение работодателя, не являлся на работу в данное подразделение, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Действия работодателя соответствуют его локальным нормативным актам, условиям трудового договора. Наложение дисциплинарных взысканий за допущенные работником нарушения является правом работодателя, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. ФИО1 не был привлечен работодателем к ответственности за невыполнение распоряжений работодателя о поручении ему конкретных заданий, разъяснение истцу возможности привлечения к ответственности за невыполнение распоряжений работодателя не может свидетельствовать о понуждении к увольнению, является правом работодателя. Заявление об увольнении было подано ФИО1 по своей воле, до момента увольнения ФИО1 заявление н отзывал. Дата увольнения была согласована между истцом и ответчиком. Направление на работу в структурное подразделение, что предусмотрено условиями трудового договора, издание распоряжений о поручении определенной работы, соответствующей его трудовым обязанностям, которая не выполнялась истцом, не свидетельствуют о наличии давления со стороны работодателя на подачу истцом заявления об увольнении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что

истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт отсутствия его волеизъявления на увольнение с занимаемой должности по собственному желанию, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПб ГБУ «ЦБС <адрес>» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г