ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Микрюков О.В. УИД: 18RS0026-01-2023-000133-21
Апел. производство: №33-2608/2023
1-я инстанция: №9-24/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Долгополовой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 107 823 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, в рамках которых ФИО1 выполнял обязанности по ремонту автомобиля ВАЗ 2114. Согласно акту сверки взаимных расчетов в период с сентября по октябрь 2021 года за 35 рабочих дней образовалась задолженность в размере 107823 рублей, которую просит взыскать.
Определением судьи от 22 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения.
Истцу предложено указать сведения об истце (дата и место рождения и один из идентификаторов; об ответчике (дата и место рождения и один из идентификаторов); указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца; изложить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с выводами судьи, изложенными в определении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что перечисленные в определении об оставлении иска без движения недостатки истцом не устранены.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи с нижеследующим.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 136 и пункту 7 части 1 статьи 135 Кодекса, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Кодекса.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
Пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Неуказание истцом всех сведений, предусмотренных вышеприведенными положениями, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, поскольку отсутствие в самом тексте искового заявления идентификаторов истца и ответчика, поименованных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как достаточное основание для отказа в принятии иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов. Кроме того, из материалов дела усматривается, что к иску приложена копия паспорта истца, в которой указаны дата и место его рождения, а также номер и серия паспорта.
Таким образом, представленные истцом сведения являлись достаточными для возбуждения гражданского дела.
Остальные выводы, приведенные судьей в определении об оставления иска без движения, также нельзя признать правильными.
Основания оставления иска без движения, предусмотренные статьями 131 и 132 ГПК РФ, носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
Вызвавшие у судьи неясность обстоятельства, связанные с нарушением прав истца либо с угрозой нарушения прав, с обоснованностью исковых требований, равно как и отсутствие доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не препятствуют принятию иска к производству, поскольку значимые для разрешения спора обстоятельства подлежат установлению и исследованию при рассмотрении требований ФИО1 по существу.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, вопросы, связанные с определением круга юридически значимых обстоятельств, предоставлением доказательств, в подтверждение предъявленного иска, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданное ФИО1 исковое заявление по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям, поэтому основания для оставления его без движения и возврата у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд на стадию принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года отменить, направить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, в тот же суд на стадию принятия.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья Долгополова Ю.В.