Судья – Пушкарский М.Н. Дело № 33-18215/2023

(№ 2-182/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 (представителя ФИО2 и КФХ ФИО3) на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы и возражений на нее,

УСТАНОВИЛ:

АО «Марьинское» обратилось в суд с иском к ФИО2, КФХ ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Представитель ответчиков ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Обжалуемым определением Успенского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков по доверенности ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 (представитель ФИО2 и КФХ ФИО3) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, принять по делу новое определение, которым передать материалы дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

В возражении на жалобу представитель АО «Марьинское» ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, полагая, что суд обоснованно указал на отсутствие оснований для передачи материалов дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Районным судом обоснованно указано, что ходатайство представителя ответчиков о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края на подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из приведенных норм права, основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как видно из искового заявления, оно предъявлено к ответчикам КФХ ФИО3 и ФИО2

Таким образом, исходя из субъектного состава, настоящий спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на неверное толкование требований процессуального закона о подсудности дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 (представителя ФИО2 и КФХ ФИО3) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова