УИД 48RS0022-02-2025-000219-80 Дело № 2-А195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. Измалково Липецкой области

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего - судьи Селезневой И.В.

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указала, что 30.09.2024 г. в 19 час. 15 мин. на а/д Орел-Тамбов, 147 км + 800м, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением ФИО2, которая допустила столкновение с автомобилем FAW J7, г/н №, под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, по заключению эксперта составляет 694 000 руб. и стоимость услуг эксперта 15 000 руб. Помимо причиненного ущерба истец просит взыскать в ее пользу стоимость услуг юриста 35 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 18880 руб. с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму в соответствии с заключением судебного эксперта, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 30.09.2024 г. в 19 час. 15 мин. на а/д Орел-Тамбов, 147 км + 800м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением ФИО2, которая допустила столкновение с автомобилем FAW J7, г/н №, под управлением ФИО3

В отношении ФИО4 сотрудниками ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административного расследования, в ходе которого установлена вина ФИО2 в совершении ДТП.

Из заключения эксперта ФИО6, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, составляет 694 000 руб.

К отношениям между потерпевшим и причинителем применяются положения Гражданского кодекса РФ о полном возмещении ущерба. Поэтому потерпевший вправе рассчитывать на восполнение ущерба за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного его неправомерными действиями, подлежит удовлетворению в сумме 694 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства на основании договора об оказании юридических услуг представлял ФИО5 по доверенности, который составил исковое заявление и направил его в суд, принял участие в судебном заседании.

Поскольку судебные расходы истец понес вынужденно, в связи с необходимостью обращения за защитой нарушенного права в суд, расходы на представителя не являются чрезмерными, соответствуют гонорарной практике за подобные юридические услуги, они в соответствии со ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ подлежат взысканию ответчика.

В данном случае со стороны истца нет злоупотребления процессуальными правами. До подачи иска в суд истец ФИО1 обратилась к специалисту в области оценки, который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; истец обосновал свои требования в соответствие с выводами эксперта, никоим образом не злоупотребляя правами. Поэтому правовых оснований для отказа в присуждении ему судебных издержек нет.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 18 880 руб., по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта – 15 000 руб., по оплате услуг представителя - 35000 руб.

Всего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит 694000 руб.+18 880 руб.+ 15 000 руб.+35 000 руб.= 762880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 694 000 руб., а также судебные расходы - оплаченную государственную пошлину в размере 18 880 руб., расходы за проведение экспертизы - 15 000 руб., стоимость услуг юриста - 35 000 руб., а всего 762880 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья И.В. Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.

Судья И.В. Селезнева