Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

УИД 89RS0004-01-2023-001389-09

Гражданское дело № 2-1664/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко С.М.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы.

В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец 08.07.2022 был принят на работу в ООО «Нефтегазмонтаж» на должность электромонтера. В соответствии с разделом 3 трудового договора, заработная плата состоит из должностного оклада в размере 19 200 рублей в месяц и районного коэффициента в размере 70%. Пунктом 3.6 Положения об оплате труда ООО «Нефтегазмонтаж» установлены сроки выплаты заработной платы: 30 числа месяца за первую половину расчетного месяца за фактически отработанное время, 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет. Между тем, заработная плата выплачивалась материальному истцу несвоевременно, так, заработная плата за июль 2022 года фактически выплачена 22.08.2022, за август 2022 года – 02.12.2022. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливался вахтовый метод работы, что согласно п. 4.1.3 Положения работодателя «О вахтовом методе работы» является основанием для выплаты командировочных в размере 700 рублей в сутки. При этом, командировочные выплачены ФИО2 лишь 02.12.2022, после принятия мер прокурорского реагирования. 01.11.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), однако при расторжении договора расчет с ФИО2 произведен лишь частично, при этом, не погашена задолженность по заработной плате и не выплачена компенсация за работу вахтовым методом в общей сумме 66 088 рублей 75 копеек. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать несовершеннолетних детей и погашать кредитные обязательства, необходимостью занимать денежные средства. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Материальный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО « Нефтегазмонтаж» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав мнение представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что материальный истец 08.07.2022 был принят на работу в ООО «Нефтегазмонтаж» на должность электромонтера.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, заработная плата состоит из должностного оклада в размере 19 200 рублей в месяц и районного коэффициента в размере 70%.

Пунктом 3.6 Положения об оплате труда ООО «Нефтегазмонтаж» установлены сроки выплаты заработной платы: 30 числа месяца за первую половину расчетного месяца за фактически отработанное время, 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливался вахтовый метод работы, что согласно п. 4.1.3 Положения работодателя «О вахтовом методе работы» является основанием для выплаты командировочных в размере 700 рублей в сутки. При этом, командировочные выплачены ФИО2 лишь 02.12.2022, после принятия мер прокурорского реагирования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком, заработная плата выплачивалась материальному истцу несвоевременно, так, заработная плата за июль 2022 года фактически выплачена 22.08.2022, за август 2022 года – 02.12.2022.

01.11.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), однако при расторжении договора расчет с ФИО2 произведен лишь частично, при этом, не погашена задолженность по заработной плате и не выплачена компенсация за работу вахтовым методом в общей сумме 66 088 рублей 75 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Нефтегазмонтаж» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Нефтегазмонтаж» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за неимущественное требование в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.