Дело №02-8590/2023
УИД: 50RS0021-01-2023-004460-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Бобылёвой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что с 01.03.2014 до 2021 года истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, 16.12.2014 между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому установлен раздельный режим владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, в частности все виды доходов, включая доходы от предпринимательской и иной деятельности, в том числе пенсия – считается личной собственностью того из супругов, кто получил этот доход, которым он может пользоваться по своему усмотрению. После заключения брачного договора, истцом в период с 16.12.2014 по 09.10.2021 были переведены ответчику денежные средства в размере 3546071 руб., однако ответчиком не возвращены. В связи с указанным истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3546071 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427974,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что истец переводил денежные средства на банковскую карту ответчика как муж жене, в том числе на ведение общего хозяйства, денежные средства перечислялись безвозмездно, условия о возврате денежных средств истцом к ответчику не выдвигались, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика и его представителей, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Как следует из искового заявления с 01.03.2014 до 2021 года истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке.
16.12.2014 между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, согласно которому супруги установили раздельный режим владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, в частности все виды доходов, включая доходы от предпринимательской и иной деятельности, в том числе пенсия – считается личной собственностью того из супругов, кто получил этот доход, которым он может пользоваться по своему усмотрению №).
Как указал истец и усматривается из копии отчета по банковской карте в период истцом были переведены денежные средства в размере 3546071 руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что денежные средства перечислялись истцом на безвозмездной основе, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.
Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения денежных средств в размере 3546071 руб. ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют долговые обязательства, денежные средства переводились в безвозмездном порядке, суд полагает что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая