Дело № 2-2097/23

45RS0026-01-2022-017864-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой А.Н.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Кургана, были возбуждены исполнительные производства № 3270/09/34/45 от 14.08.2009, № 79775/21/45021-ИП от 24.09.2021 и № 85034/22/45034-ИП от 24.08.2022. Указанный ФИО4 является тёзкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца города Смоленска.

Судебные приставы-исполнители Курганского городского отделения судебных приставов № 4 халатно относились к своим обязанностям: не проверяли место рождения должника. Так, в рамках исполнительного производства № 85034/22/45034-ИП от 24.08.2022 08 сентября 2022 года со счета истца были списаны денежные средства в размере 5235 рублей 46 копеек, а 14 сентября 2022 года по постановлению № 37341267014828 со счета истца были списаны денежные средства в размере 5235 рублей 46 копеек, что подтверждаются выпиской по счёту № 40817810611580002483 и скриншотами. Истец является многодетным отцом, трое детей истца являются несовершеннолетними, супруга истца находится в отпуске по уходу за ребёнком и не имеет дохода, истец - единственный, кто имеет доход, а зарплата истца - единственный доход семьи, списание денежных средств приводило к тому, что семья истца оставалась без средств к существованию. Также в рамках исполнительных производств № 3270/09/34/45 от 14.08.2009, № 79775/21/45021-ИП от 08.09.2021, № 85034/22/45034-ИП от 24.08.2022 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля истца. В рамках исполнительного производства № 79775/21/45021-ИП от 24.09.2021 24 сентября 2021 года со счета Истца были списаны 374 рубля 59 копеек; в рамках исполнительного производства № 85034/22/45034-ИП от 14.09.2022 со счета истца были списаны 106 рублей 05 копеек.

Истец был вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений (№ 37341265839691, № 37341267014828) об обращении взыскания на денежные средства истца, постановлений (№ 37211004765013, № 37341044287437) о запрете на регистрационные действия незаконными и об обязании судебных приставов-исполнителей Курганского городского отделения судебных приставов № 4 осуществить возврат денежных средств, списанных со счетов истца. Определением Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2022 года были установлены перечисленные выше обстоятельства, также были установлены обстоятельства, что на момент рассмотрения административного иска вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, осуществлён возврат удержанных денежных средств, вследствие чего, суд прекратил производство по делу (ч. 2 ст. 194 КАС РФ), т.к. оспариваемые нормативные правовые акты, решения отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Также истец был вынужден обратиться в Прокуратуру г. Кургана с заявлением о проведении проверки, которая в своём ответе от 01.11.2022 № 1948-2022 сообщила, что по требованию Прокуратуры города УФССП России по Курганской области денежные средства возвращены на счёт истца, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отменены, в программное обеспечение внесены соответствующие корректировки.

Таким образом, добиться того, чтобы постановления были отменены и деньги возвращены, истцу удалось только путём обращения в прокуратуру и суд.

Незаконные неоднократные действия судебных приставов-исполнителей на протяжении более 13 лет доставляли истцу неудобства и ограничивали его в правах. Истец не мог пользоваться банковской картой, денежными средствами и не мог своевременно продать автомобили, в связи с чем, испытывал переживания и беспокойства, нарушался сон, истцу приходилось брать деньги в долг, т.к. его деньги были списаны. Приходилось неоднократно звонить приставам и просить отменить вынесенные постановления и снять ограничения, постановления отменялись, но спустя время ситуация повторялась, истец чувствовал себя униженным, так как приставы позволяли себе грубить в телефонных разговорах.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 4000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФССП России, представитель третьего лица УФССП России по Курганской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, считала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, сведения о транспортных средствах, счетах в банке истца с указанием его паспортных данных были предоставлены иными регистрирующими органами, денежные средства истцу возвращены.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Курганской области ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Заслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2008 возбуждено исполнительное производство № 3270/09/34/45, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., окончено 19.10.2017, по истечении срока хранения уничтожено.

08.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 79775/21/45021-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кургану Управления лейтенантом внутренней службы ФИО10 на основании постановления по делу об административной правонарушении № 18880345210005134293 от 24.02.2021, выданного органом ОП № 1 УМВД России по Курганской области, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г. Курган, СНТ территория «КСМ-2», предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 500 руб. находится в исполнении.

24.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 85034/22/45034-ИП, судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 4 Управления лейтенанты внутренней службы ФИО6 на основании судебного приказа № 2-1489/20 от 21.02.2020, выданного судебным участком № 41 судебного района г. Кургана Курганской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: г. Курган, <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5235,46 руб., находится в исполнении.

В рамках исполнительных производств № 79775/21/45021-ИП от 08.09.2021, № 85034/22/45034-ИП от 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России об ИНН, наличии у должника в банках лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, в Пенсионный фонд РФ о предоставлении страхового номера, в МВД России на информацию о наличии автомототранспорта в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Курганская обл., г. Курган, СНТ «КСМ-2» тер., д. 109, Курганская обл., г. Курган, мкр. Глинки, ул. Центральная, д. 109, паспорт №.

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем получены сведения из ФНС России от 11.09.2021 года о физическом лице с паспортными данными должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. уроженца г. Смоленск, паспорт № выдан 20.06.2002 Промышленный РОВД г. Смоленска, адрес: <...> ИНН №,

Сведения из ФНС России от 27.08.2021 года о физическом лице с паспортными данными должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. уроженца г. Смоленск, паспорт № выдан 20.06.2002 Промышленный РОВД г. Смоленска, адрес: <...> ИНН №

Сведения из МВД России от 24.08.2022 года о транспортных средствах, принадлежащих физическому лицу с паспортными данными ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. уроженца г. Смоленск, паспорт № выдан 20.06.2002 Промышленный РОВД г. Смоленска, адрес: <...> ИНН №

Между тем, известные судебному приставу-исполнителю сведения о месте рождения должника ФИО4 в адресованных ФНС России, Пенсионному фонду РФ, МВД России запросах указаны не были, не были сверены паспортные данные и адрес должника в поступивших ответах из регистрирующих органов.

17.09.2021, 24.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождение г. Смоленск, адрес должника: Курганская обл., г. Курган, СНТ, «КСМ-2» тер. д. 109, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 500 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

14.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождение г. Смоленск, адрес должника: Курганская обл., г. Курган, мкр., Глинки, ул. Центральная д. 109, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 5235,46 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Также в рамках исполнительных производств № 3270/09/34/45 от 14.08.2009, № 79775/21/45021-ИП от 08.09.2021, № 85034/22/45034-ИП от 24.08.2022 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобилей истца ГАЗ, регистрационный номер №, и дважды на автомобиль LADA LARGUS, регистрационный номер №.

Согласно отчету о списании денежных средств 24.09.2021, 14.09.2022 со счета, принадлежащего истцу ФИО4 в банке ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в сумме 374,59 руб. в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2021 по исполнительному производству № 79775/21/45021-ИП, а также денежные средства в сумме 106,05 руб. в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 по исполнительному производству № 85034/22/45034-ИП.

Из выписки по счету № 40817810611580002483 АО «Альфа-Банк» следует, что 14.09.2022 списаны денежные средства в сумме 5 235,46 руб. в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022 по исполнительному производству № 85034/22/45034-ИП.

Списанные денежные средства в размере 500 руб., 374,59 руб., 106,05 руб., 5235,46 руб. были возвращены истцу Курганским ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Денежные средства были списаны с расчетного счета ФИО4, уроженца г. Смоленск, зарегистрированного по адресу: г. Смоленск.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий была допущена ошибка в идентификации должника. Совпадение истца и должника выразилось в том, что и истец по настоящему делу, и должник по исполнительному производству совпадают по фамилии, имени, отчеству и полной дате рождения, различно только их место рождения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2022 (дело № 2а-11247/2022) были установлены перечисленные выше обстоятельства, также были установлены обстоятельства, что на момент рассмотрения административного иска вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, осуществлён возврат удержанных денежных средств, в следствие чего суд прекратил производство по делу (ч. 2 ст. 194 КАС РФ), т.к. оспариваемые нормативные правовые акты, решения отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

07.10.2022 ФИО4 направлено обращение в Прокуратуру Курганской области по вопросу нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, по данному факту проведена проверка, в ходе которой руководителем УФССП по Курганской области подполковником внутренней службы ФИО11 на обращение прокурора был дан ответ, из которого следует, что Управлением проведены проверочные мероприятия исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, по результатам которых подтвердились факты неправомерного совершения исполнительных действий сотрудников Управления в отношении ФИО4, связанных с вынесением постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA LARGUS г/н. М484ЕМ67, а также принятия мер принудительного исполнения об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства. Неправомерные меры принудительного исполнения и отношении ФИО4, не являющегося должником по данным исполнительным производствам, возникли в связи с идентичными идентификаторами персональных данных, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2021 г. N 5-КГ21-45-К2.

Пунктом 4.4.2 соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и банком предусмотрено, что в случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен).

При отсутствии в запросе реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника.

Из установленных обстоятельств дела следует, что запрос судебного пристава-исполнителя исполнен регистрирующими органами в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом-исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения и в связи с их совпадением автоматизированный поиск по другим реквизитам не производился, судебным приставом проигнорирован тот факт, что в ответах регистрирующих органах указаны иные паспортные данные должника.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку с очевидностью, сложившаяся ситуация, при которой у ФИО4 в результате действий должностных лиц службы судебных приставов неправомерно были изъяты денежные средства, не способствовала эмоциональному спокойствию истца, который испытывал по этому поводу нравственные переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца должностными лицами службы судебных приставов, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он является многодетным отцом, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, иных доводов истца в обоснование размера компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 10 000 руб., что является разумным и соответствующим последствиям нарушения прав истца.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26 сентября 2022 г. между истцом и ФИО12 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридическую услугу по составлению административного искового заявления о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, а Клиент обязуется оплатить оказанную услугу.

Стоимость услуги по составлению административного искового заявления составляет 4000 рублей, стоимость составления искового заявления составляет 4000 рублей, приложена справка по операции от 05.12.2022, подтверждающая оплату в размере 4300 рублей за оказание юридических услуг, из которых 300 руб. на оплату госпошлины.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО4 в счет оплаты услуг представителя 4 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.12.2022. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 03.07.2023.