Дело № 12-434/23 КОПИЯ
УИД № 33RS0019-01-2023-001224-42
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,
с участием ФИО1,
защитника Алехиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природопользования и экологии Владимирской области ФИО2 от 30.05.2023 №ДПП-04-08/211, которым должностное лицо – <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу ФИО1, являясь <данные изъяты>, признан виновным в том, что, ЮЛ1 в нарушение ст. 11 Закона «О недрах» осуществляет деятельность по эксплуатации артезианских скважин в <...> (2 скважины), <...> без лицензии на пользование недрами (срок лицензии истек 01.04.2022).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании указал, что он не получал решение о проведении проверки, вынесенное Суздальской межрайонной прокуратурой. Отметил, что 19.12.2023 Суздальским районным судом вынесено решение об обязании ЮЛ1 в течение одного года с момента вступления решения в законную силу, получить лицензии на право пользования недрами, об обязании администрации Суздальского района Владимирской области выделить ЮЛ1 денежные средства на выполнение мероприятий, необходимых для получение лицензии, решение суда в законную силу не вступило.
Прокурор и представитель Министерства природопользования и экологии Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Неявка прокурора и представителя госоргана не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Алехина Я.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно указали, что ФИО1 представителем госоргана о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен на следующий день после вынесения постановления, извещения по адресу регистрации не получал. Защитник Алехина Я.С. узнала о том, что состоится рассмотрение дела в день вынесения постановления, ей позвонил инспектор, выносящий постановление по телефону, так как она находилась в Министерстве как представитель ЮЛ1 по другим делам (поэтому у нее была доверенность от 30.05.2023), пришла на вынесение постановления. ФИО1 не направлял ее для представления его интересов при вынесении данного постановления.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав позицию привлекаемого лица и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
Исходя из положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.
Так, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.
При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно ответу на запрос из Суздальской межрайонной прокуратуры правонарушение выявлено именно в результате проведения прокурором надзорных мероприятий, в результате фактического обнаружения административного правонарушения, в связи с чем прокурором сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с чем, прихожу к выводу о наличии законных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природопользования и экологии Владимирской области 16.05.2023 составлено уведомление о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 состоится 30.05.2023 в период с 10.00 по 10.25 часов. Указанное уведомление направлено ФИО1 по трем адресам (адрес нахождения юридического лица, адрес регистрации ФИО1, адрес фактического места жительства ФИО1).
В соответствии с уведомлениями о вручении, уведомление о назначении рассмотрения дела, назначенного на 30.05.2023, получено ФИО1 по адресу нахождения юридического лица и по адресу места жительства 31.05.2023, то есть на следующий день после вынесения постановления. Согласно ответу на запрос суда из Министерства природопользования, информацией об извещении ФИО1 по месту его регистрации Министерство не обладает. Согласно пояснениям ФИО1 последний был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении только 31.05.2023, по адресу регистрации уведомлений не получал. Кроме того отмечаю, что доверенность от 30.05.2023 № 615 (л.д. 22) уполномочивает Алехину Я.С. представлять интересы ЮЛ1, а не ФИО1 Доверенность от 03.05.2023 № 509 (л.д. 29) о представлении интересов ФИО1 действовала до 15.05.2023, т.е. на момент вынесения постановления от 30.05.2023 была просрочена. Указанное согласуется с доводами защитника – Алехиной Я.С., которая пояснила в настоящем судебном заседании, что ФИО1 30.05.2023 не уполномочивал ее представлять ее интересы в Министерстве.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что порядок рассмотрения дела нарушен, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
Учитывая, что административное дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, прихожу к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого постановления.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ составляет один год и с учетом даты выявления административного правонарушения 20.04.2023, что следует из акта (л.д. 28), к настоящему времени не истек. Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Министерство природопользования и экологии Владимирской области.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Изложенные в поданной в жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом.
При этом отмечаю, что 03.05.2023 в день вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 уполномочил Алехину Я.С. представлять его интересы в Суздальской межрайонной прокуратуре с правом подписания протоколов об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что защитник направлен на вынесение постановления ФИО1, извещенным о времени и месте его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природопользования и экологии Владимирской области ФИО2 от 30.05.2023 №ДПП-04-08/211 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство природопользования и экологии Владимирской области.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья подпись Е.Д.Зиновьева