ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №

31 октября 2022 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ИМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ИМД, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>., в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Р. Таджикистан ИМД, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, осуществлял строительно- монтажные работы, в нарушение ст.13 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого, данному иностранному гражданину выдан патент, т.е. не имея разрешения на работу в <адрес>.

Вину иностранный гражданин в своих объяснениях не признал, пояснил, что оформил патент на работу в <адрес>, однако не успел его получить.

Судом были исследованы представленные сотрудниками УМВД материалы дела: приказ, протокол осмотра с приложением фототаблицы, рапорт, протокол об административном правонарушении, объяснение привлекаемого лица, объяснение инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о., сведения из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1», справка.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес>.

Разрешение на работу, либо патент - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве

индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель й заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Тем не менее, как установлено в судебном заседании, данный иностранный гражданин оформил патент на работу в <адрес>, что подтверждается выданной по запросу суда выпиской, предоставленной отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> (д.<адрес>), согласно базе данных патент «готов к получению», однако на момент рассмотрения дела им на руки не был получен.

В связи с изложенным, суд полагает, что в виду того, что патент на работу в <адрес> был надлежащим образом оформлен, готов к выдаче, однако не получен, в действиях указанного иностранного гражданина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. На момент проведения проверки иностранный гражданин имел право осуществлять трудовую деятельность в <адрес> РФ, поскольку данный патент, оформленный в установленном законом порядке и выданный уполномоченным на то государственным органом, на указанную дату уже имел юридическую силу.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности гражданином иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента, в действиях иностранного гражданина отсутствует, что подтверждается судебной практикой (Постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ИМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан,-прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Фишер А.А.