Решение по делу № 2-1597/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1597/2023

64RS0046-01-2023-001161-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передается автомобиль Шевроле Кобальт, регистрационный знак <***> для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Кобальт, регистрационный знак №. нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак №, в результате чего, автомобилю Шевроле Кобальт, регистрационный знак №. принадлежащему ФИО1. были причинены механические повреждения.

Истец является собственником автомобиля Шевроле Кобальт, регистрационный знак № что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Саратова вынес приговор по делу №г. о признании <данные изъяты>

Согласно п. 2.8. Договора аренды автомобиля от 29.12.2021: «При повреждении деталей, узлов и агрегатов автомобиля по причине небрежной эксплуатации, механических повреждений, самостоятельного ремонта или ремонта на не утвержденном СТО, ремонт полностью оплачивается Арендатором».

Для расчета точной величины ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Кобальт, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился за проведением экспертизы в ООО «Экспертный центр Саратовской области» Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Шевроле Кобальт, регистрационный знак №, причинен ущерб в размере 373 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю Шевроле Кобальт, регистрационный знак № в размере 373 000 руб., убытки по оплате услуг по производству экспертизы в сумме 15 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 6 930 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, ранее заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, пояснений и возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отсутствие ответчиков в порядке главы 22 ГПК РФ, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передается автомобиль Шевроле Кобальт, регистрационный знак № для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Кобальт, регистрационный знак №. нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак №, в результате чего, автомобилю Шевроле Кобальт, регистрационный знак №. принадлежащему ФИО1. были причинены механические повреждения.

Истец является собственником автомобиля Шевроле Кобальт, регистрационный знак №, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес приговор по делу №г. о признании <данные изъяты>

Для расчета точной величины ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Кобальт, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился за проведением экспертизы в ООО «Экспертный центр Саратовской области» Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Шевроле Кобальт, регистрационный знак <***>, причинен ущерб в размере 373 000 руб.

Ввиду того, что ответчиками, не представлено возражений по размеру ущерба, а также не представлено иных доказательств о размере ущерба, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме, т.е. в размере 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6930 руб. и почтовые расходы в размере 104 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 373000руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6930 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий