Дело № 2-4356/2023

50RS0036-01-2023-004426-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Пушкинский городской суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил фио денежные средства в размере 1 281 150 руб. 41 коп. на срок 60 месяцев, под 16,25% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил 279 232 руб. 48 коп., что послеживало основанием обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности фио направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, а также обращения на заложенное имущество, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а также просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины – 11 992 руб. 32 коп.Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности, процессуальные последствия отказа от заявленных требований, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что производство по делу прекращено на основании отказа представителя от иска, который обоснован добровольным удовлетворением заявленных требований, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В обоснование размера понесенных истцом расходов по оплате госпошлины представлено платежное поручение № от <дата> на сумму 11 992 руб. 32 коп. (л.д. 124).

Представленные документы, подтверждают фактическое несение истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований банка в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 992 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,100, 220, 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу 2-4356/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 11 992 руб. 32 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Бляблина