ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1490/2023

27 ноября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 4/529/2023 от 22 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что территория, на которой было расположено транспортное средство, не отделена от проезжей части и не имеет травянистое покрытие и ограничение в виде бордюра.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, административная комиссия при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение судьи отменить, как несоответствующее закону. Ссылается на то, что из фотоматериала с очевидностью усматривается, что на месте остановки автомобиля ФИО1 расположена травянистая растительность естественного происхождения, она ни коим образом не относится к обочине. Кроме того, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-252, и ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных ФИО1, представителя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Из постановления административной комиссии № 4/529/2023 от 22 мая 2023 года следует, что 02 мая 2023 года в 12 часов 42 минуты ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., разместила указанное транспортное средство на озелененной территории частного адрес.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ДОЗОР МП идентификатор – 118-006-252.

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что постановление о назначении административного наказания, протокол об административном правонарушении вынесены без соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

С указанными выводами судьи районного суда о нарушениях при рассмотрении дела согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей не выполнены.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение, вменяемое ФИО1, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор МП», в отношении ФИО1 применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и административным органом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, выводы судьи о нарушении административной комиссией порядка рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными.

Кроме того, судья указал, что производство по делу прекращается в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, и по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Таким образом, судья, прекращая производство по делу, привел три основания: за отсутствием события административного правонарушения; за отсутствием состава административного правонарушения и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что нельзя признать правильным.

В связи с чем решение подлежит изменению с исключением суждений о рассмотрении дела с нарушением требований законодательства и прекращении производства по делу по части 1 либо по части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поскольку административное правонарушение обнаружено 02 мая 2023 года, срок привлечения к ответственности составляет 60 дней, в связи с чем вопрос о виновности ФИО1 не может быть предметом рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив: суждение о том, что постановление о назначении административного наказания, протокол об административном правонарушении вынесены без соблюдения процессуальных требований названного Кодекса, что повлекло нарушение права заявителя на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, постановление от 22 мая 2023 года вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также суждение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Касимов А.В.

Дело районного суда № 12-191/2023