Кошеляев И.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стребков А.М. Дело № 21-71/2022

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихомирова Никиты Андреевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Избердей» на решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 9 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6 от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Избердей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6 от 6 марта 2023 года № общество с ограниченной ответственностью «Избердей» (далее по тексту - ООО «Избердей», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Избердей» по доверенности Тихомиров Н.А. обратился с жалобой в Задонский районный суд Липецкой области.

Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 9 июня 2023 года постановление должностного лица от 6 марта 2023 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник ООО «Избердей» по доверенности Тихомиров Н.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Согласно дорожному знаку 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2023 года в 18:11:13 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, рег.знак №, собственником которого является ООО «Избердей», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 83 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально установленную скорость на 22 км/ч.

Факт указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судьей районного суда в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное по 10 октября 2024 года, копией путевого листа транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак №, согласно которому, владельцем указанного транспортного средства является ООО «Избердей».

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «<данные изъяты>», имеющим функцию фотосъемки, достоверность которых, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «<данные изъяты>» судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в полной мере признаны судьей районного суда соответствующими действующему законодательству.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Избердей» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением установленной скорости в конкретный период времени.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, рег.знак №, является прицепом и находилось в сцепке с грузовым автомобилем - транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак №, за движение которого с превышением установленной скорости на величину 22 км/ч ООО «Избердей» уже привлечено как собственник транспортного средства к административной ответственности, являлся предметом проверки судьи суда первой инстанции и получил правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья суда первой инстанции обоснованно принял во внимание положения пункта 1.2 Правил дорожного движения, пункта 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507, и правомерно пришел к выводу о наличии в деянии ООО «Избердей» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в данном случае, когда при движении прицеп находился в сцепке с грузовым автомобилем, имеет место одно событие, в связи с чем должно быть назначено одно наказание, противоречат требованиям вышеуказанных норм во взаимосвязи, не влекут отмены обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 9 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6 от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Избердей», оставить без изменения, а жалобу защитника Тихомирова Никиты Андреевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Избердей» - без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров

4