Дело № 2-457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Неволиной Н.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 02.06.2022г. ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия, заключающиеся в том, что, в коммунальной квартире, нанесла истцу более двух толчков, хватала с силой за руки. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что проживает со своей сестрой в коммунальной квартире, одну из комнат в которой занимала ответчик с несовершеннолетним сыном. 02.06.2022г. ФИО2 находилась на кухне, истец сделала ей замечание, т.к. ответчик засорила раковину. ФИО2 оттолкнула ее, после сын ответчика держал ее, а ответчик наносила ей удары по груди, по лицу. За медицинской помощью не обращалась. С конца июля 2022г. ответчик выехала из квартиры, проживает в ином помещении, конфликты прекратились. От неправомерных действий ответчика испытала физическую боль, на руке был синяк, т.к. ответчик с силой ее схватила за руки. Инициатором конфликта истец не является.

Ответчик в судебном заседании исковые требований не признала, пояснила, что проживала в коммунальной квартире, в одной из комнат в которой проживала истец с сестрой, истец регулярно провоцировала конфликты, 02.06.2022г. ответчик находилась на кухне, занималась приготовлением еды, на кухню пришла истец, стала провоцировать ответчика на конфликт, не давала ей готовить, ответчик ее оттолкнула, истец нанесла ей удары по голове, удары ФИО1 не наносила. В результате неправомерных действий ФИО1 обращалась в травмпункт, Просит в иске отказать, а также просит учесть ее материальное положение, заработной платы 20 000 руб., нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., который учится в колледже, самостоятельного дохода не имеет, стипендию не получает. Второй ребенок проживает с бабушкой в п. Вахта, на второго ребенка никаких пособий не получает.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 – П).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.08.2022г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. ФИО2, находясь по адресу <адрес> совершила иные насильственные действия, а именно нанесла боле двух толчков, хватала с силой за руки ФИО1, тем самым причинив последней физическую боль. ФИО2 с протоколом была согласна, вину признала, в содеянном раскаялась.

Из протокола принятия устного заявления ФИО1 о преступлении следует, что в квартире по Шоссе Космонавтов, 94-54 проживает с сестрой, в другой комнате квартиры проживает Н. с несовершеннолетним сыном Р.. 02.06.2022г. с Н. случился конфликт на бытовой почве, сделал ей устное замечание, т.к. Надежда умышленно засоряет раковину и ванную, не моет полы на общей жилой площади. В ходе конфликта произошла словесная перепалка, в ходе которой сын Н. стал удерживать ФИО1, а Н. наносила удары ладошкой наотмашь в область груди и шеи. Длилось это около пяти минут, от данных действий испытала физическую боль. Потасовка прекратилась после того, как пришла сестра ФИО1 Н. нанесла еще один удар ФИО1 в область головы, от чего последняя испытала физическую боль.

Из объяснений ФИО3 от 07.06.2022г., данных в ОП №1(дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми следует, что проживает в комнате в двухкомнатной квартире с сыном ФИО4 12.08.2005г.р., в другой комнате проживает две сестры пожилого возраста Валентина и О.. О. намеренно провоцирует ФИО3 на конфликты. 02.06.2022г, в дневное время находилась в квартире на общейкухне, занималась приготовлением еды. О. пришла на кухню и стала ее провоцировать на скандал, заставляла ее мыть посуду, схватила за волосы, от чего ФИО3 испытала физическую боль, стала отталкивать О. от себя, нанесла О. более двух толчков, хватала ее за руки, чтобы от себя оттолкнуть.

При рассмотрении дела об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № от 03.06.2022г.-08.06.2022г. ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1, согласно судебно-медицинского обследования, имеются кровоподтеки на верхних конечностях, грудной клетке, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и(или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В силу прямого указания ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда.

Факт причинения ответчиком физической боли истцу с достоверностью установлен судом, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком наличие конфликта 02.06.2022г. с истцом не оспаривается, что также подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое ответчиком не обжаловано. Факт нанесения толчков ответчиком истцу подтвержден материалами дела, в т.ч. объяснениями ответчика в рамках дела об административном правонарушении, а также данные в ходе судебного заседания.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ей повреждений, не повлекших вреда здоровью, вследствие чего требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда, который вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что полученные телесные повреждения истицей не повлекли за собой причинение вреда здоровью, при этом не ставится под сомнение факт испытания болевых ощущений. Кроме того, суд принимает во внимание и обстоятельства, при которых ответчиком были причинены травмы истцу. Как следует из материалов дела, между сторонами, как соседями неоднократно возник конфликт, который завершались нанесением обоюдных побоев, о чем свидетельствует обращение в органы полиции, как со стороны истца, так и со стороны ответчика (КУСП № 18674 от 02.06.2022г.), что свидетельствует о сложившихся между ними конфликтных отношениях, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства конфликта, при котором был причинен моральный вред, характер полученных истцом травм, а также особенности личности и истца, ее возраст (64 года), исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, на иждивении которой находится несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся в ГБУПОУ «Пермский колледж предпринимательства и сервиса» по очной форме обучения, учитывая размер заработной платы ответчика, работающей в ООО «Агроторг» (справка от 29.12.2022г.).

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

Возражения истца в части снижения размера компенсации морального вреда судом не могут быть расценены как обоснованные, поскольку установленный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., в возмещение государственной пошлины 300 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (27 января 2022г.) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова