Дело № 5-9/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000124-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2023 года город Судогда
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1;
потерпевшего ФИО2, его представителя на основании ордера адвоката № ... от 02.03.2023 ФИО3, представившей удостоверение № 804;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ...; зарегистрированного и проживающего в ...
установил:
согласно представленных материалов дела 25.12.2022 в 07 часов 00 минут на 34 км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион; в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки ... ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.
08.02.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал; собственноручно указав: «Действий, способствующих выезду на полосу встречного движения, не совершал; столкновение произошло в результате скольжения автомобиля по гололеду».
09.02.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.
ФИО1 в судебном заседании вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе.
Дополнительно ФИО1 указал, что после обгона попутной автомашины пытался перестроиться в свою полосу движения, однако из-за гололеда на дороге не смог справиться с её управлением, что привело к выезду на полосу встречного движения.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также подтвердил отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства столкновения транспортных средств; заявил письменное ходатайство и просил строго на наказывать ФИО1, поскольку последний полностью возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
Доводы ФИО2 поддержал его представитель ФИО3
Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Кроме собственного признания ФИО1 вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...0 от 08.02.2023, справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия ... от 25.12.2022 с приложенными схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 Из заключения судебно-медицинского эксперта № 9 от 18.01.2023 следует, что ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ...
Данные повреждения причинили ФИО2 вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью на срок свыше 3 недель; образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях указанного ДТП.
Выводы судебно-медицинского заключения согласуются с показаниями очевидцев происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у судьи и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Из справки об административных правонарушениях известно, что ФИО1 ранее привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД по статьям 12.15 ч.4, 12.9 ч.2 КоАП РФ; административные наказания в виде административных штрафов им полностью исполнены.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном проступке; наличие на его иждивении малолетнего сына и несовершеннолетней дочери; добровольное возмещение потерпевшему причиненного ему материального ущерба с денежной компенсацией морального вреда.
С учетом сведений о личности ФИО1 и установленного по делу комплекса обстоятельств, смягчающих его административную ответственность; сведений о трудовой деятельности ФИО1 и её характера, сопряженной с управлением транспортными средствами; судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного деяния; обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с <***>); КПП 332401001, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140; УИН ....
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.
Судья А.В.Куприянов