Дело № 2-756/2023

УИД: 23RS0043-01-2023-000700-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключен договор страхования имущества № в отношении <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> иного имущества.

23.03.2022 произошло затопление квартиры № 58 путем проникновения воды через железобетонные перекрытия из вышерасположенной <адрес>

Согласно Акту ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ затопление <адрес> произошло вследствие прорыва трубопровода самовольной врезки в систему ГВС (который не относится к общим коммуникациям, обслуживаемых УК), через который подключены теплые полы <адрес>. В числе видимых повреждений актом зафиксированы повреждения ламината, обоев, дверей, натяжных потолков, плинтусов, плитки.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в результате указанного затопления в коридоре <адрес> на потолочных плинтусах и обоях образовались потеки от воды, также произошло частичное отслоение обоев, разбухание стыков ламината; в кухне <адрес> па обоях образовались потеки от воды, также произошло частичное отслоение обоев, разбухание стыков ламината; также собственники <адрес> целях уменьшения ущерба вызвали мастера для слива вводы с натяжных потолков, в акте осмотра зафиксировано, что на дату осмотра воды уже были слита.

ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Ассистанс Оценка» произведен осмотр поврежденного имущества и составлен локальный расчет, в соответствии с которым стоимость ремонта (с учетом износа на материалы) равна <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» осуществил страховую выплату в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес Ответчика, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен собственник <адрес>, по адресу: <адрес>, - ФИО2

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От его представителя – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в адрес суда поступило заявление, в котором он указывает, что признает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в полном объемы, и, что последствия признания иска предусмотренные ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ ему известны и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, в соответствие с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лиуа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 вправе признать иск, так как он действует в пределах полномочий, предусмотренных нотариально удостоверенной доверенностью поэтому ответчик ФИО1 ( в лице своего представителя ст. 48 ГПК РФ) вправе признать иск САО «РЕСО-Гарантия о возмещении ущерба (в порядке суброгации).

В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, и указания в мотивировочной части решения в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику, и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО1 – ФИО3 известны и понятны.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ( в порядке суброгации) 55 175 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова