УИД № 57RS0022-01-2023-001054-84 Производство № 2-1795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества № 2 г. Орла» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества № 2 г. Орла» (далее – МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с (дата обезличена) работает в МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла», занимая в настоящее время должность старшего методиста.

Ссылалась, что в (дата обезличена) г. директором МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла» ФИО5 ей было поручено создание, модерация, администрирование и наполнение контентом страницы учреждения в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» и на сайте (информация скрыта).

При этом за выполнение дополнительной работы, не связанной с исполнением функциональных обязанностей, истцу было обещано вознаграждение. Оформить возложение дополнительных обязанностей директор не пожелал, пообещав, что к началу нового учебного года урегулирует взаимоотношения и обеспечит оплату фактически выполненной работы с последующей оплатой дополнительной нагрузки.

В (дата обезличена) г. истец вновь обратилась к директору учреждения по вопросу оформления возложения дополнительных обязанностей, в чем ей было отказано. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 30.11.2022, оставленным без изменения решением Заводского районного суда г. Орла от 03.02.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ (разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 КоАП РФ).

Истец указывала, что в рамках производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 исполняла обязанности по администрированию ресурса в телекоммуникационной сети «Интернет», эти обязанности были возложены на нее работодателем в виде дополнительной нагрузки, учет и надлежащее оформление, а также оплата выполненных работ не производилась.

По утверждению истца, средняя стоимость аналогичных услуг составляет от 6 до 40 тысяч рублей, ввиду чего, исходя из систематического характера работы, выполняемой сверхурочно, ее объема размер оплаты должен составлять 15 000 руб. в месяц. Следовательно, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работодатель не оплатил услуги на сумму 75 500 руб.

В связи с изложенным истец ФИО1 просила суд взыскать с МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла» задолженность по заработной плате в размере 75 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление образования, спорта и физической культуры администрации г. Орла, Департамент образования Орловской области, администрация г. Орла, Государственная инспекция труда в Орловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования уточнил в части размера задолженности по заработной плате, окончательно просил взыскать 69 500 руб. В остальной части требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие возложение на истца обязанности по ведению страниц учреждения в социальных сетях. Ссылалась, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ за ведение страницы в социальной сети, которая не являлась официальной страницей учреждения и принадлежала самой истице, ведение данной страницы являлось инициативой ФИО1, не связанной с исполнением ею должностных обязанностей методиста, что позволило ей распорядиться данной страницей по своему усмотрению.

Директор МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что когда он был назначен на должность директора ведение страниц учреждения в сети Интернет осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем на оперативном совещании ФИО1 согласилась осуществлять администрирование данных страниц, при этом оплата данной работы не обсуждалась. Возложение на истца данных обязанностей документально оформлено не было. В настоящее время дополнительные обязанности по администрированию официальных групп учреждения в социальных сетях возложены на сотрудника учреждения на основании приказа, за их осуществление установлена надбавка в размере 10% должностного оклада.

Представитель Департамента образования Орловской области – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в возражениях на иск.

Представители администрации г. Орла и Управления образования, спорта и физической культуры администрации г. Орла в судебное заседание не явились, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

Представитель Государственной инспекции труда в Орловской области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Исходя из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абзацам 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от (дата обезличена) была принята на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества Железнодорожного района г. Орла» (в настоящее время МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла») на должность методиста, на основании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-к переведена на должность старшего методиста.

Согласно дополнительному соглашению об изменении условий трудового договора (эффективного контракта) от (дата обезличена) на (дата обезличена) учебный год начиная с (дата обезличена) ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14 840 руб. за 1 ставку, а также стимулирующие надбавки: 25% должностного оклада по итогам прошедшего учебного года; 10% должностного оклада за звание «старший»; 10% - учет военнообязанных (дублер). Совмещение по должности педагог дополнительного образования – 9 часов в неделю.

Дополнительными соглашениями об изменении условий трудового договора (эффективного контракта) от (дата обезличена) и (дата обезличена) на (дата обезличена) учебный год начиная с (дата обезличена) ФИО1 установлен должностной оклад в размере за 1 ставку 22 500 руб., а также стимулирующие надбавки: 25% должностного оклада по итогам прошедшего учебного года; 10% должностного оклада за звание «старший».

Согласно пункту 1.3 Положения об оплате труда работников МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла», утвержденного приказом директора (номер обезличен) от (дата обезличена), система оплаты труда работников организации включает: минимальные оклады (ставки заработной платы) по профессиональным квалификационным группам, должностные оклады по должности в зависимости от сложности выполняемой работы и величины повышающих коэффициентов, условия оплаты труда заместителей директора, условия осуществления выплат компенсационного, стимулирующего и иного характера.

Система оплаты труда работников учреждения устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Орловской области, г. Орла, содержащими нормы трудового права, настоящим Положением, а также с учетом мнения выборного профсоюзного или иного представительного органа работников образовательного учреждения (пункт 1.4 Положения).

В соответствии с Приложением № 8 к Положению об оплате труда работников МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла» работникам учреждения могут устанавливаться, в частности, стимулирующие выплаты (пункт 1.1).

Ежемесячные надбавки могут устанавливаться за интенсивность и высокие результаты работы, наличие отраслевых наград, высокое качество выполняемых работ, за работу, не связанную с выполнением закрепленных в должностных инструкциях функциональных обязанностей и другие качественные показатели труда конкретного работника (пункт 1.2).

В силу пункта 4.1 Приложением № 8 надбавка устанавливается за работу, не связанную с исполнением функциональных обязанностей.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 ссылалась на то, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по поручению директора МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла» выполняла дополнительную работу, не связанную с основной, по администрированию групп учреждения в социальной сети «ВКонтакте», а с (дата обезличена) по (дата обезличена) - по администрированию страницы учреждения на сайте obr57.ru, в оплате которой ей было отказано. Возложение дополнительных обязанностей надлежащим образом не оформлялось.

Из должностной инструкции по должности «старший методист» (в редакции на момент спорных правоотношений) следует, что выполнение обязанностей по администрированию страниц учреждения в сети «Интернет» в должностные обязанности ФИО1 не входило. При рассмотрении дела стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 30.11.2022 (резолютивная часть оглашена 28.11.2022), оставленным без изменения решением Заводского районного суда г. Орла от 03.02.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ (разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 КоАП РФ).

Указанными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) в 19-00 час. ФИО1 передала в пользование и неограниченный доступ (использование третьему лицу) страницу в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com/orel-cdt2), содержащую сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни граждан, фамилии граждан, фотографические изображения, в том числе несовершеннолетних, позволяющих идентифицировать их личность без уведомления законных представителей несовершеннолетних, сотрудников МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла». При этом установлено, что ФИО1 передала находящиеся в ее пользование персональные данные субъектов персональных данных, которые у нее появились в связи с исполнением ею должностных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд исходит из того, что установленные судебными постановлениями в рамках дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждают факт наличия у ФИО1 доступа к странице МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла» в социальной сети «ВКонтакте» в связи с исполнением служебных обязанностей.

Директором МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла» ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что на оперативном совещании в (дата обезличена) г. ФИО1 согласилась осуществлять администрирование групп учреждения в социальной сети «ВКонтакте» и на сайте obr57.ru. В обязанности ФИО1 входила публикация материалов о деятельности Центра детского творчества, подготовляемых другими сотрудниками, сама ФИО1 такие материалы не подготавливала. Возложение на истца данных обязанностей документально не оформлялось, их оплата не производилась. В настоящее время дополнительные обязанности по администрированию официальных групп учреждения в социальных сетях возложены на сотрудника учреждения на основании приказа, за их осуществление установлена надбавка в размере 10% должностного оклада.

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла», исходит из того, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 выполнялась работа, не связанная с исполнением функциональных обязанностей, а именно осуществлялось администрирование групп учреждения в сети Интернет.

Определяя размер взыскиваемой в пользу ФИО1 доплаты за увеличение объема работы без освобождения от работы, определенной трудовым договором, суд исходил из следующего.

Установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором конкретизировались должностные обязанности истца и условия оплаты труда оформлено не было.

Согласно пункту 1.5 Приложения № 8 к Положению об оплате труда работников МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла» основанием для определения размера выплат стимулирующего характера работникам учреждения является протокол решения комиссии по распределению стимулирующих выплат. Оценка результативности и качества труда работников учреждения проводится данной комиссией.

Выплата стимулирующего характера работникам учреждения осуществляется на основании приказа директора учреждения (пункт 2.3).

Исходя из пункта 4.2 приложения № 8 надбавки могут устанавливаться как основным работникам, так и совместителям в зависимости от конкретных результатов труда; надбавки могут носить постоянный характер (устанавливаться 1 раз в сентябре на учебный год) или разовый характер на один месяц; надбавки могут устанавливаться в процентах к должностному окладу по основой должности или в денежном выражении; надбавки устанавливаются директором учреждения по результатам деятельности работника, анализа жалоб и писем граждан, анализа информации об учреждении в СМИ, результатов инспекционных проверок, анализа статистических данных в соответствии с критериями и показателями результативности работы конкретного работника; надбавки устанавливаются по результатам работы комиссии по распределению стимулирующих выплат, в которую входят представители педагогического коллектива, председатель первичной профсоюзной организации;

Надбавки за достижение показателей интенсивности и высокие результаты работы устанавливаются в соответствии с утвержденными критериями оценки работы. К основным критериям оценки работы относятся: сложность, напряженность, интенсивность, степень самостоятельности и ответственности, характер работы; успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; инициатива, творчество и применение в работе современных форм, методов и содержания организации труда; применение в образовательном процессе здоровье сберегающих технологий, отсутствие травматизма; наличие работы с родителями; эстетическое оформление закрепленных учебных помещений с учетом санитарных норм (пункт 4.3 указанного приложения).

Пунктом 4.5 данного приложения № 8 предусмотрена надбавка за работу, не связанную с исполнением функциональных обязанностей, а именно за администрирование официальных групп учреждения в социальных сетях в размере от 10% до 40% от должностного оклада.

Поскольку в спорный период оценка результативности и качества труда ФИО1 за исполнение обязанностей по администрированию групп учреждения в сети Интернет комиссией по распределению стимулирующих выплат не производилась, суд приходит к выводу о взыскании надбавки за администрирование официальных групп учреждения в социальных сетях в размере 10% от должностного оклада.

Как указывалось выше, размер должностного оклада ФИО1 в (дата обезличена) учебном году составлял 14 840 руб. (без учета НДФЛ), с (дата обезличена) установлен должностной оклад в размере 22 500 руб. (без учета НДФЛ).

По запросу суда муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Орла» представлен расчет надбавки ФИО1 за администрирование официальных групп учреждения в социальных сетях в размере 10% от должностного оклада за спорный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из фактически отработанных дней согласно табелям учета рабочего времени, должностного оклада в размере 14 840 руб., а также с учетом отпускных выплат и оплаты листков нетрудоспособности, согласно которому размер надбавки в апреле за 6 отработанных дней составит 424 руб., в мае за 14 отработанных дней с учетом отпускных (291,90 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) составит 1446,12 руб., в июне за 3 отработанных дня составит 212 руб., в июле за 9 отработанных дней составит 636 руб., в августе за 15 отработанных дней составит 967,83 руб., в сентябре за 2 отработанных дня составит 134,91 руб., а всего 3820,86 руб. (без учета НДФЛ).

Вместе с тем, оценивая данный расчет, суд находит его ошибочным в части размера надбавки за сентябрь, поскольку он выполнен из расчета должностного оклада в размере 14 840 руб., тогда как на основании дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора (эффективного контракта) от (дата обезличена) и (дата обезличена) истцу был установлен должностной оклад с (дата обезличена) в размере 22 500 руб. за 1 ставку.

Таким образом, исходя из должностного оклада в размере 22 500 руб. за 2 отработанных дня в сентябре 2022 г. размер подлежащей выплате истцу надбавки за администрирование групп учреждения в социальных сетях составит 204,55 руб. (без учета НДФЛ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию надбавка за администрирование групп учреждения в социальных сетях за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3890,50 руб. (без учета НДФЛ).

Оснований для взыскания доплаты за увеличение объема работы в размере 69 500 руб. суд не усматривает, поскольку расчет истца выполнен без учета системы оплаты труда работников муниципальных учреждений, установленной, в том числе локальными нормативными актами МБУ ДО «Центр детского творчества № 2 г. Орла».

Доводы стороны ответчика о достигнутом соглашении между директором учреждения и работником о выполнении обязанностей по администрированию групп учреждения в социальных сетях на безвозмездной основе, что продиктовано незначительными временными затратами и объемом выполняемой работы в рамках установленного рабочего времени, несостоятельны, учитывая при этом, что в должностную инструкцию ФИО1 изменения не внесены.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, возникшие в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.

Поскольку нарушение трудовых прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела было установлено, суд, учитывая степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить решение в части выплаты заработной платы к немедленному исполнению.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества № 2 г. Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества № 2 г. Орла» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 3890,50 руб. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества № 2 г. Орла» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Судья В.С. Агибалов