№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора МАЮ, защитника-адвоката КАА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ДИА, при секретаре судебного заседания ППС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ДИА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДАИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего неофициально в ООО «РРГБ» инженером вентиляционных систем, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДИА совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно 22 часа 00 минут, ДИА, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности в 100 метрах от <адрес>. 4 по адресу: <адрес>, действуя в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки без цели сбыта, для личного употребления, комок из пластилина, внутри которого находился сверток из изоленты, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,49 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. После чего, ДИА вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта, при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь на участке местности в 50 метрах от <адрес>. 4, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, ДИА был остановлен сотрудниками полиции <...> «<...> При задержании по вышеуказанному адресу ДИА бросил на землю вышеуказанный комок из пластилина с наркотическим средством. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 10 минут, ДД.ММ.ГГ, по вышеуказанному адресу, на участке местности был обнаружен и изъят вышеуказанный комок из пластилина, внутри которого находился сверток из изоленты, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,49 г., в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – <...>

Подсудимый ДИА вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ДИА суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ДИА впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ДИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, <адрес>А, ИНН: <***> КПП: 502701001, БИК: 004525987, ОКТМО: 46748000, получатель платежа: л/с: <***>, УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), р/с: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>, КБК:18№; номер счета получателя: 03№, УИН 188 003 15234 22 0312099.

Меру пресечения ДИА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

<...>

Освободить ДИА от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова