УИД 31RS0020-01-2022-004732-72 2-34/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Глазкрицкой А.В., представителя истца-ответчика ОГАПОУ «Старооскольский индустриальный техникум» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО2 - адвоката Шмырева С.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ФГБОУ высшего образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (МГРИ) ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № срок до ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие ФИО2, представителей третьих лиц: Министерства образования Белгородской области, Министерства имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Министерства науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской области (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГАПОУ «Старооскольский индустриальный техникум» к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ОГАПОУ «Старооскольский индустриальный техникум», ФГБОУ высшего образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (МГРИ) о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, встречному иску ФГБОУ высшего образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОГАПОУ «Старооскольский индустриальный техникум» обратилось с иском к ФИО2, с учётом уточнения, о выселении. В обоснование иска сослалось на то, что <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 2797,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, количество этажей пять, является собственностью <данные изъяты>, передано в оперативное управление ОГАПОУ «СИТТ». Это студенческое <данные изъяты>, которое предназначено для проживания студентов и преподавателей в период их работы.
В 2008 году на период капитального ремонта <данные изъяты> где в это время проживала <данные изъяты> ФИО2 со своей <данные изъяты> ФИО11 были переселены в студенческое общежитие <данные изъяты> В <данные изъяты> ФИО15 и ФИО2 проживали временно, без регистрации. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области ФИО11 была выселена из <данные изъяты> истца на прежнее место жительство в общежитие ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе», которое является правопреемником ГОУ НПО «ГРТ им И.И. Малышева», по адресу: <адрес>. Решение суда исполнено в июне 2022 года. ФИО11 выселилась, но вещи свои не забрала, сказав, что с ней ещё проживает <данные изъяты> и она ей дарит все вещи, находящиеся в комнате, так как вопрос о выселении её <данные изъяты> ФИО2 судом не решался. Просьбу администрации техникума о выселении в добровольном порядке ФИО2 проигнорировала. ФИО2 периодически наведывается в спорное жильё, но постоянно в нём не проживает, поэтому истец обратился в суд с иском о её выселении.
ФИО2 предъявила иск к ОГАПОУ «СИТТ» и ФГБОУ ВО «МГРИ» о вселении и сохранения права пользования комнатой <адрес> до разрешения вопроса о предоставлении ей другого жилого помещения ФГБОУ ВО «МГРИ». Сослалась на то, что с момента её рождения она проживала со <данные изъяты> ФИО11 в общежитии, которое находилось в оперативном управлении ГОУ СПО «Старооскольский ГРТ имени И.И. Малышева» по адресу: <адрес>. Более десяти лет назад в общежитии начался капитальный ремонт. На время капремонта она вместе с <данные изъяты> ФИО11 была переселена в комнату <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.
В 2020 году ОГАПОУ «СИТТ» обратилось в Старооскольский городской суд к ФИО4 с иском о выселении. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области иск ОГАПОУ «СИТТ» удовлетворён, но на ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» возложена обязанность на предоставление ФИО11 жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. При этом ОГАПОУ «СИТТ» не предъявлял к ФИО2 требования о выселении вместе с ФИО11, поэтому она осталась жить в <адрес> Поскольку ФИО2 была временно выселена из <адрес> то просит суд обязать правопреемника ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» предоставить ей жилое помещение по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, сохранив за ней право пользования <адрес>, отсрочив исполнение решения до предоставления ей другого жилья.
ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (МГРИ) предъявило встречный иск к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в жилом фонде МГРИ в связи с добровольным выездом.
В обоснование указанных требований сослалась на то, что решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11, проживающей вместе с ФИО2, был установлен факт окончания капремонта в <адрес>. Сейчас ФИО2 совершеннолетняя и правоспособна самостоятельно определять место жительства. К администрации МГРИ для предоставления ей жилого помещения после капремонта она не обращалась. С момента окончания ремонта прошло более года, но ФИО2 осталась проживать в <адрес> а сегодня ставит вопрос о вселении в <данные изъяты> МГРИ. Считает, поскольку ФИО2 своевременно добровольно не пожелала переселиться в <данные изъяты> МГРИ, то она утратила право пользования ранее занимаемым жилым помещением.
Представитель ОГАПОУ «СИТТ» иск о выселении ФИО2 из <данные изъяты> по адресу: <адрес> поддержала, иск ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда до предоставления ей жилое помещение в общежитии МГРИ не признала, иск МГРИ о признании утратившей право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, прислала адвоката Шмырева С.В., который иск своей доверительницы поддержал, иск МГРИ о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и иск ОГАПОУ «СИТТ» о выселении не признал.
Представитель МГРИ свой иск к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением поддержала, иск ФИО2 о вселении и отсрочки исполнения судебного решения не признала, иск ОГАПОУ «СИТТ» оставила на усмотрение суда.
Третьи лица: Министерства образования Белгородской области, Министерства имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Министерства науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской области (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), в судебное заседание не явились, извещались почтовыми отправлениями с идентификаторами: №, №, №, электронной почтой.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела № 2-2428/2020, дав оценку полученным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 14), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 5 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счёт наймодателя.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью <данные изъяты> и передано в оперативное управление ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» (ОГАПОУ «СИТТ»), которое является правопреемником ГОУ НПО ПУ №.
Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> - федеральная собственность, и передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (МГРИ), которое является правопреемником ФГОУСПО «Старооскольский геологоразведочный техникум имени И.И. Малышева».
ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года была вселена и проживала в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое принадлежало на праве оперативного управления ФГОУСПО «Старооскольский геологоразведочный техникум имени И.И. Малышева».
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 был заключен договор найма на один год, который впоследствии был продлён до 2003 года.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФГОУСПО «Старооскольский геологоразведочный техникум имени И.И. Малышева» о выселении ФИО11 с детьми из <адрес> отказано.
Данным решением и кассационным определением установлено, что ФИО11 была вселена в <данные изъяты> по адресу: <адрес> не самоуправно, а с согласия и ведома ФГОУСПО «Старооскольский геологоразведочный техникум имени И.И. Малышева» (ныне МГРИ) до ДД.ММ.ГГГГ, иного места жительства не имеет, в связи с чем не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
В 2007 году в общежитии начался капитальный ремонт. В этот период вместе с ФИО11 в <адрес> проживали двое её несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа ГОУ НПО ПУ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с детьми в связи с проведением капитального ремонта временно вселены <адрес>, находящегося в оперативном управлении ГОУ НПО ПУ №.
ДД.ММ.ГГГГ ОГАПОУ «СИТТ» обратилось в суд с иском, в котором просило выселить ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что капитальный ремонт <данные изъяты> по адресу: <адрес> окончен, и законных оснований для проживания ФИО11 в спорном жилом помещении не имеется.
ФИО11 предъявила встречный иск, согласно которому просила обязать ОГАПОУ «СИТТ», МГРИ и Старооскольский филиал МГРИ вселить ее в помещение по адресу: <адрес> сохранив за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до момента вселения в помещение по адресу: <адрес>
Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ иск ОГАПОУ «СИТТ» к ФИО11 о выселении удовлетворён, встречный иск ФИО11 к ОГАПОУ «СИТТ», МГРИ о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворён в части. ФИО11 выселена из комнаты № <адрес>.
Суд обязал МГРИ предоставить ФИО11 жилое помещение в <адрес>.
Исполнение решения суда в части выселения ФИО11 из ком. <адрес> отсрочено, возложена обязанность на МГРИ предоставить ФИО11 жилое помещение в <адрес> или иное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт в <данные изъяты> № <адрес> <адрес> окончен.
В связи с изложенным, суд счёл установленным факт невозможности выселения ФИО11 без предоставления иного жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В тоже время, не было учтено, что вместе с ФИО11 на тот период в комнате <адрес> проживала и <данные изъяты> ФИО2, которая вместе с <данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте была переселена из комнаты <адрес>
Летом 2022 года во исполнение решения суда ФИО11 выселилась из <адрес> в комнату, которую ей предоставило МГРИ, а ФИО2 осталась проживать в ком. <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что действия ответчиков по вселению ФИО11 в комнату <адрес> фактически являлись исполнением требований ст. 88 ЖК РФ и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при этом носили временный характер, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования помещением по адресу: <адрес>, комната 414 не утратила.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 вместе с <данные изъяты> была вселена на период проведения капитального ремонта в <данные изъяты> по адресу: <адрес> который в настоящее время закончен, то она подлежат выселению из занимаемого ею в настоящий момент помещения по прежнему месту жительства <адрес>. Поскольку после капитального ремонта <данные изъяты> была перепланирована, то МГРИ обязано ей предоставить аналогичное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м. (выписка из ЕГРН от 23,01.2023), но состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается письмом администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд соглашается с доводами представителя ФИО2 Шмырёва С.В., который пояснил, что ФИО2 взрослый человек и живёт отдельно от лиц, где она зарегистрирована, имеет незначительную часть в праве собственности в <адрес> и в силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» она не может быть выселена из прежнего жилого помещения общежития, расположенного в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОГАПОУ «СИТТ» о выселении ФИО2 из <адрес>
В тоже время, исходя из сложившейся ситуации, следует иск ФИО2 о сохранении за ней права пользования комнатой <адрес> и отсрочить исполнение решение суда в части выселения ФИО2 до момента предоставления МГРИ ей жилого помещения, удовлетворить.
Доводы представителя МГРИ о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в связи с тем, что она в течение года после окончания ремонта не обратилась к администрации МГРИ о вселении и выехала на постоянное место жительство, не состоятельны в силу ст. 88 ЖК РФ и приказом ГОУ НПО ПУ № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта и временным вселением в общежитие ГОУ НПО ПУ № по адресу: <адрес>.
Утверждение представителя МГРИ о том, что <данные изъяты> имеет статус студенческого и поэтому ФИО2 не может в нём проживать основаны на неверном толковании норм права и противоречит положениям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО2 вместе с <данные изъяты> ФИО11 была временно выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований, при этом, учитывая факт капитального ремонта <адрес>, и наличие проживающих в <данные изъяты> иных граждан, суд считает возможным не указывать конкретное помещение, которое необходимо предоставить ей для проживания, указав при этом только адрес общежития (<адрес>).
Обязанность по предоставлению жилого помещения необходимо возложить на ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» - МГРИ, в оперативном управлении которого находится спорное общежитие.
Отказать МГРИ в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в <данные изъяты> по <адрес>.
Учитывая факт отсутствия в <адрес> суд считает возможным отсрочить выселение ФИО2 из занимаемого жилого помещения (<адрес> до момента предоставления ей жилого помещения со стороны МГРИ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» к ФИО2 о выселении удовлетворить.
Встречный иск ФИО2 к ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум», ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» об обязании предоставления жилого помещения <адрес>, сохранении права пользования жилым помещением <адрес> до момента предоставления жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсрочив исполнение решения суда до момента предоставления ей ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» предоставить ФИО2 жилое помещение в <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2023.
Судья Г.Д. Котелевская