2а - 216 / 2023 год
73RS0006-01-2023-000207-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,
при секретаре Григорян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее - ООО «АФК» ) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности такого удержания произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Мотивируя свои требования, истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ серии ВС № 075155003 от 17.08.2016 г., выданный судебным участком № 3 Барышского района о взыскании задолженности в размере 50 916, 09 руб. с должника З*Н.И., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 05.12.2010 г. является получателем пенсии. 10.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 17994/16/73019-ИП. По состоянию на 22.03.2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником З*Н.И. не погашена и составляет 2 070,01 руб. 16.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных законом полномочий. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Барышского городского суда от 10 апреля 2023 года в качестве административного соответчика по данному делу привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2, а также представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. При этом от представителя УФССП России по Ульяновской области, ФИО3 поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с З*Н.И. в пользу ООО «АФК».
Должник З*Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обсуждая вопрос правомерности требования, заявленного ООО «АФК», суд приходит к следующему.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».
В частности, положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района от 17.08.2016 г. с З*Н.И. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 49 238, 92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 677, 17 руб. Решение вступило в законную силу 26.09.2016 г.
Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист серии ВС № 075155003 от 17.08.2016 г. по делу №2-285/2016 поступил на исполнение в ОСП по Барышскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области 09.11.2016 г. Судебным приставом исполнителем В*Ю.Н. 10.11.2016 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17994/16/73019-ИП в отношении З*Н.И. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 50 916, 09 руб. Копия указанного постановления была направлена сторонам.
Как видно из материалов дела, 29.03.2019 г. исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, в период отсутствия которой (отпуск, болезнь) исполнительное производство передавалось для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника З*Н.И. в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР и т.д.). Согласно полученным ответам должник имеет расчетные счета в банках ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», ООО «ХКФ БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», на денежные средства которых было обращено взыскание путем вынесения соответствующих постановлений от 30.11.2016, от 21.06.2017, 07.11.2018, 04.12.2020, 20.01.2021, 26.07.2022 и 18.11.2022. Иного имущества, согласно полученным ответам у должника З*Н.И. не установлено.
В результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства с З*Н.И. были взысканы денежные средства в размере 48 845, 99 руб., которые были перечислены ООО «АФК».
18.07.2022 г. в ОСП по Барышскому району поступило заявление о сохранении дохода в виде пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в порядке ч.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя 01.08.2022 г.
Постановлением Правительства Ульяновской области № 778-П от 21.12.2022 г. установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 11 003 руб. в месяц, что превышает размер пенсии должника, то есть удержания из пенсии должника в счет погашения долга в настоящее время не производятся.
В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, было установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, не выявлено. О совершении исполнительных действий составлен акт от 21.02.2023 г.
При изложенных выше обстоятельствах, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2, позволяющее удовлетворить заявленный административный иск, судом не установлено.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Анализируя исследованные в суде доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ