Дело № 2-702/2023
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горнозаводск Пермского края 04 апреля 2023 года
Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в составе:
председательствующего судьи Берген Т.В.,
при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес а, кадастровый номер ..., принадлежащего ответчику на праве собственности для реализации на публичных торгах, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением районного суда адрес от дата по гражданскому делу ... исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, в пользу банка взыскана задолженность солидарно с ответчиков ООО «Форест», ФИО2 по договору о невозобновляемой кредитной линии ... от дата по состоянию на дата в общем размере 1 ... рублей ... копеек; с ответчиков ООО «Форест», ФИО2, ФИО1, ФИО3 по договору о невозобновляемой кредитной линии ... от дата в общем размере ... рублей ... копеек; с ответчиков ООО «Форест», ФИО2, ФИО1, ФИО3, понесенные банком расходы на оплату договора ... от дата на проведение оценки в размере ... рублей; с ответчиков ООО «Форест», ФИО2, ФИО1, ФИО3 понесенные банком на оплату договора ... от дата на проведение оценки в размере ... рублей; обращено взыскание на предмет залога; с ответчиков ООО «Форест», ФИО2, ФИО1, ФИО3 взысканы понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого; с ответчиков ООО «Форест», ФИО2 взысканы понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого. На основании указанного решения суда в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист ..., по которому возбуждено исполнительное производство ... от дата. По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед банком составляет ... рубле ... копеек. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 в собственности находится объект недвижимости – земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес Обращение взыскание на принадлежащий должнику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации. В судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Третьи лица ООО «Форест», ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле определением от дата, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о принятии решения по делу оставляет на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Отделении судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство ... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист) от дата ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... рублей ... копеек, остаток задолженности на дата составляет ... рублей ... копеек; частично взыскана сумма задолженности в размере ... рублей ... копек.
От добровольного исполнения исполнительного документа должник ФИО1 уклоняется, до настоящего времени задолженность должником в пользу взыскателя не возмещена.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности находится земельный участк по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ..., площадью ... кв.м., который принадлежит должнику ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, ФИО1 является собственником в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... с назначением объекта – индивидуальные жилые дома ... этажа с приусадебными земельными участками на основании договора купли-продажи земельного участка ... от дата, заключенный между муниципальным учреждением администрации адрес (продавец) и ФИО1 (покупатель).
Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния администрации городского округа адрес от дата установлено, что между ФИО1 и Г (до заключения брака А) С.А. дата заключен брак, который прекращен дата.
Из сообщения Управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа адрес от дата следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес предоставлен ФИО1 в собственность (договор купли-продажи земельного участка ... от дата, номер и дата государственно регистрации права: ... от дата). Указанный хземельный участок имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома ... этажа с приусадебными земельными участками». В процесс обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата с приложением фототаблицы.
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства в рамках исполнительного производства, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1. в рамках исполнительного производства задолженность не погашает; доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству не представлено; право собственности ответчика на земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН; на данном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, объект недвижимости не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание; исполнительный документ не исполняется в течение длительного времени; обращение взыскания на земельный участок ответчика является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО1, дата года рождения, для реализации на публичных торгах.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В.Берген