Дело № ..... УИД 36RS0001-01-2024-003623-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при секретаре Орленко Е.С.,

с участием

представителя истца по доверенности № ..... от 24.06.2024 года ФИО1,

представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по доверенности от 04.07.2024 года, УФССП России по Воронежской области по доверенности от 04.07.2024 года ФИО2,

представителя ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа по доверенности от 14.01.2025 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, признании незаконным бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Воронежа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, ФССП РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в течение срока, установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения ФИО4, взыскании убытков в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, выраженные в применении мер принудительного исполнения в течение срока, установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения ФИО4, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2024 года, признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП за период с 05.09.2024 года по 16.09.2024 года, выраженное в не окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением исполнительного документа, взыскать с ФССП убытки в размере 6000 руб., взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. за незаконные действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, выраженные в применении мер принудительного исполнения в течение срока, установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения ФИО4, взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. за незаконное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. за незаконное бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП за период с 05.09.2024 года по 16.09.2024 года, выраженное в не окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением исполнительного документа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим.

03.09.2024 года судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...... 04.09.2024 года в нарушение положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вынесла несколько постановлений, в частности о запрете регистрационных действий на ТС, ареста расчетных счетов, открытых в кредитных учреждениях. Истец добровольно исполнил исполнительный документ незамедлительно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако судебный пристав повторно взыскала в принудительном порядке 6000 руб. У судебного пристава –исполнителя имелись данные, подтверждающие факт исполнения исполнительного документа 04.09.2024 года, следовательно, исполнительное производство подлежало окончанию 04.09.2024 года. Кроме того, ФИО4 никогда не был зарегистрирован на территории Железнодорожного района г. Воронежа, значит исполнительное производство было возбуждено незаконно, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Железнодорожный РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности № ..... от 24.06.2024 года ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ст. 80, ч.1,1.1. ФЗ № 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п.22, 42,43 Постановления).

Из материалов дела следует, что в Железнодорожном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство № ..... от 03.09.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ..... от 20.06.2024 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» 6000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом -исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 03.09.2024 года, установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, доставлено и прочитано ФИО4 04.09.21024 года в 11 час. 46 мин.

04.09.2024 года вынесено судебным приставом -исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.09.2024 года вынесено судебным приставом -исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации- АО «Авто Финанс Банк», ПАО Сбербанк.

04.09.2024 года на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Воронежа поступили денежные средства в размере 6000 руб. от ФИО4 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

04.09.2024 года судебным приставом -исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банках АО «Авто Финанс Банк», ПАО Сбербанк.

10.09.2024 года денежные средства в размере 6000 руб. были перечислены на счет АО «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ».

16.09.2024 года судебным приставом -исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, не относящемуся к территории Железнодорожного района г. Воронежа, а относящемуся к территории Левобережного района г. Воронежа.

Представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела суду не представлены основания для возбуждения исполнительного производства в Железнодорожном РОСП г. Воронежа.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Но судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца. В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство о взыскании с ФИО4 6000 руб. окончено фактическим добровольным исполнением ФИО4 04.09.2024 года требований исполнительного документа.

ФИО4 не представлено суду доказательств нарушения его прав не передачей исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов или не вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 сразу же в день получения сведений о возбуждении исполнительного производства Железнодорожным РОСП г. Воронежа перечислил денежные средства в размере 6000 руб. добровольно, хотя имел возможность, если считал, что его права нарушены возбуждением исполнительного производства, обратиться с соответствующим заявлением, обжаловать указанное постановление в установленном порядке, однако им этого сделано не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2024 года, не имеется.

Что касается требований ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа, выраженных в применении мер принудительного исполнения в течение срока, установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения ФИО4, то нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом допущено не было, поскольку, как указано выше судом, действующим законодательством об исполнительном производстве судебному приставу предоставлено право наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также на установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, 04.09.2024 года вынесены судебным приставом -исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и в тот же день 04.09.2024 года вынесены постановления об отмене запрета и снятии ареста.

Что касается требований истца о нарушении сроков окончания исполнительного производства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (ч.1.1. ст. 47 ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства от ФИО4 поступили на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Воронежа 04.09.2024 года, 10.09.2024 года перечислены в адрес взыскателя, 11.09.2024 года поступило уведомление из банка о зачислении денежных средства, 16.09.2024 года вынесен постановление об окончании исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП за период с 05.09.2024 года по 16.09.2024 года, выраженного в не окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением исполнительного документа, не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ),

Истцом заявлены требования о взыскании 6000 руб. в качестве убытков.

При этом ФИО4 ссылается на то, что судебным приставом повторно взысканы с ФИО4 денежные средства в размере 6000 руб., несмотря на то, что он перечислил денежные средства в добровольном порядке. Доказательств повторного взыскания денежных средств ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не добыто. Ответ Сбербанк на обращение ФИО4 не подтверждает списание денежных средств Железнодорожным РОСП г. Воронежа со счетов ФИО4 В связи с чем, требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. за незаконные действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж ФИО5, выраженные в применении мер принудительного исполнения в течение срока, установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения ФИО4, взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. за незаконное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. за незаконное бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП за период с 05.09.2024 года по 16.09.2024 года, выраженное в не окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением исполнительного документа.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п. 80 следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82 Постановления).

При рассмотрении настоящего спора не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, о взыскании убытков, следовательно, оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебных приставов права и законные интересы должника по исполнительному производства не нарушены, требования исполнительного документа исполнены добровольно.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 3000000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, признании незаконным бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Воронежа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 28.01.2025 года