дело № 33-3-6060/2023

Судья Шандер Н.В. ГД № 2-1724/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-001452-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08.08.2023

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбенко Т.М., рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.04.2023 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства малолетнего ребенка, взыскании алиментов,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства малолетнего ребенка, взыскании алиментов (л.д. 7-16).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.04.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства малолетнего ребенка, взыскании алиментов, передано для рассмотрения в Буденновский городской суд Ставропольского края (л.д. 94-98).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить обжалуемое определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: <…>. С января 2023 г. ответчик несколько раз менял места своего фактического проживания. Проживание ответчика в г. Буденновске не подтверждено никакими допустимыми доказательствами (л.д. 112-14).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах данного дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы частной жалобы, просившую отменить обжалуемое определение суда, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Передавая на рассмотрение по подсудности исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что по адресу <…> ответчик сохраняет только регистрацию без фактического проживания. Местом жительства ответчика является <…>, вне зависимости от сохранения регистрации по иному адресу.

Оценивая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов данного дела, ответчик проживает по адресу: <...>, что не относится к территориальной подсудности Буденновского городского суда Ставропольского края.

Вышеизложенное подтверждается приобщенными к материалам данного дела в суде апелляционной инстанции в порядке п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ документами, а именно: договором аренды от 17.03.2023, справкой от 24.05.2023 № 4.

Так, согласно договору аренды квартиры от 17.03.2023, заключенному между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), последней предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <…>. Срок аренды установлен до 17.03.2025 (л.д. 145-149).

Согласно справке ООО «<…>» № 4 от 24.05.2023, ФИО3 работает в организации в должности «швея» с 11.05.2023 по настоящее время. ООО «<…>» расположено по адресу: <…> (л.д. 144).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 в Буденновский городской суд Ставропольского края являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023.

Судья З.А. Калоева