Мировой судья: Чернобрисов Г.Г.
Дело № 11-90/2023 (2-264/1-03)
УИД: 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 июля 2023 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.,
при секретаре Пустовойт И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации адрес о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в том числе основные строения: дом шл.\л. Размером 12,75 х 4,80, сени тес. размером 2,60 х 7,00, веранда тес. размером 3,80 х 4,20, общая площадь 48,7 кв.м., в том числе жилая 30,4 кв.м. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном решении она не знала, к участию в деле не привлечена, хотя решение нарушает её права и законные интересы как смежного землепользователя.
В судебном заседании заявитель ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации адрес о признании права собственности.
Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации адрес о признании права собственности».
В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, поскольку мировым судьей не была дана оценка следующим обстоятельствам: на земельном участке, которой принадлежит на праве собственности ФИО1 находится жилой дом, право собственности, которого возникло на основании решения мирового суда (которое ФИО4 хочет отменить и отправить дело на новое рассмотрение); в материалах дела находится договор о возведении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в виде копии с подписью главного архитектора адрес. Однако, пояснения со стороны Администрации адрес и Архитектуры и градостроительства адрес по данному факту не приложены; обжалуемое решение было рассмотрено в отсутствие ФИО1, интересы которой были прямо нарушены обжалуемом решением суда.
ФИО4 является собственником земельного участка и не знала о решении суда, в котором прежнего собственника не привлекали как лица, чье право могло быть нарушено, а представленные истцом документы не имеют законности и оснований, по которым подтверждается право собственности. Считает, срок подачи жалобы подлежит восстановлению.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Ранее действовавшим процессуальным законодательством был предусмотрен десятидневный срок для обжалования решения суда (ст. 321 ГПК РФ в ред. 30.06.2003 года).
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из разъяснений абз. 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что у него имелись препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При исследовании обстоятельств нарушения процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не нашел оснований уважительности причин столь длительного пропуска указанного срока, позволяющих принять решение о его восстановлении.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес «а», в том числе основные строения: дом шл.\л. Размером 12,75 х 4,80, сени тес. размером 2,60 х 7,00, веранда тес. размером 3,80 х 4,20, общая площадь 48,7 кв.м., в том числе жилая 30,4 кв.м. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает, что является заинтересованным лицом по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации адрес о признании права собственности и не согласна с вынесенным по делу ДД.ММ.ГГГГ решением.
В обоснование причин пропуска срока указывает, что решение нарушает ее права и законные интересы как смежного землепользователя, поскольку не учитывалось ее мнение как смежного землепользователя.
При этом в тексте апелляционной жалобы, и в частной жалобе, оспаривая определение мирового судьи, заявитель указывает, что является собственником земельного участка и не знала о решении суда, в котором прежнего собственника не привлекали как лица, чье право могло быть нарушено.
Вместе с тем, заявитель не привела в обоснование доводов доказательств о том, когда она узнала о нарушении ее права истцом, при том, что она является собственником смежного земельного участка, и осуществляя правомочия собственника земельного участка должна была узнать ранее о нарушении своего права наличием дома истца.
Кроме того, в частной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения решения суда она не являлась собственником земельного участка. При том, что прежний владелец право истца не оспаривал.
Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также доказательств нарушения прав заявителя принятым решением, являющимся основанием для принятия ее апелляционной жалобы.
Кроме того, в случае, если заявитель считает свои права нарушенными смежным землепользователем, она не лишена права обращения в суд с соответствующими требованиями в отдельном исковом производстве.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, что на земельном участке, которой принадлежит на праве собственности ФИО1, находится жилой дом, право собственности, которого возникло на основании решения мирового суда; в материалах дела находится договор о возведении жилого дома от 1996 года в виде копии с подписью главного архитектора адрес, пояснения со стороны Администрации адрес и Архитектуры и градостроительства адрес по данному факту не приложены; обжалуемое решение было рассмотрено в отсутствие ФИО1, интересы которой были прямо нарушены обжалуемом решением суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не привлеченным к делу лицом, суд первой инстанции не уполномочен давать оценку указанным обстоятельствам. Данные обстоятельства подлежат оценке судом апелляционной инстанции в случае принятия апелляционной жалобы на решение суда, однако в восстановлении срока обжалования заявителю мировым судьей обосновано отказано, апелляционная жалоба к производству не принята.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что срок для обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования, поскольку причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий У.П. Блок
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023 года.