УИД: 77RS0006-02-2025-002233-78
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2814/2025 по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Открытому акционерном обществу «Кемеровский кондитерский комбинат» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее, МЧС России), Открытому акционерном обществу «Кемеровский кондитерский комбинат» (далее, ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») о возмещении убытков, просит взыскать с ответчика МЧС России за счет средств Казны РФ расходы, понесенные в связи с причинением вреда преступлением в размере сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с ответчика ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» расходы, понесенные в связи с причинением вреда преступлением в размере сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленного иска истец указала, что 25.03.2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» в адрес произошел пожар, в котором погибли двое ее детей, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Виновными лицами в произошедшем пожаре были признаны сотрудники МЧС России и должностные лица ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат». В пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью детей. По медицинским показаниям, зачатие детей было произведено с помощью вспомогательной репродуктивной технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), на что истцом было потрачена денежная сумма в размере сумма Указанные расходы истец просит взыскать с ответчиков пропорционально величины установленной вины в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве убытков в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований – отказать.
Ответчик МЧС России явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.03.2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» в адрес произошел пожар, в результате которого погибли, в том числе фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.
Истец ФИО1 является матерью погибших фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.
Приговором Заводского районного суда адрес от 30.09.2021 года, вступившего в законную силу 30.06.2023 года.
Истец указал, что по медицинским показаниям, зачатие детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные было произведено с помощью вспомогательной репродуктивной технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), на что истцом было потрачена денежная сумма в размере сумма
В обоснование заявленных доводов истцом представлена медицинская документация, договоры и квитанции на оплату услуг.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Конституция РФ, провозглашая в ст. 7 принцип социальной направленности при реализации государственной политики, нацеленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в ч. 2 ст. 7 определяет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.
Кроме того, ст. 38 Конституции РФ гарантирует, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поскольку в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления правомочны предоставлять меры дополнительной поддержки для семей, имеющих детей.
В соответствии с п.1 ст.55 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов), а также суррогатное материнство.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый человек имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Данное право основывается на понимании здоровья как высшего неотчуждаемого блага и закреплено в ряде международных документов, в числе которых Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
Положения Конституции получили развитие в Федеральном законе №323-ФЗ, который определяет охрану здоровья как систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
С признанием права на охрану здоровья и медицинскую помощь государство принимает на себя обязанность по принятию возможных и достаточных мер, направленных на профилактику и лечение заболеваний.
В таком правоотношении здоровье является предметом, сторонами - государство и гражданин, к обязанностям государства относится создание условий сохранения и улучшения здоровья и ответственность за их качество, а к обязанностям гражданина - соблюдение и следование нормативным правовым предписаниям. Соответственно, правом каждой из сторон будет являться право требовать соблюдения таких прав.
Истец указала, что произведенные ею расходы на экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) при рождении детей, погибших по вине работников ответчиков в размере сумма являются ее убытками, подлежащими возмещению ответчиками.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что причинно-следственной связи между совершенным преступлением и наличием у истца заболевания, не позволяющего самостоятельно родить ребенка, не имеется.
Также стороной истца суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что взыскание заявленной в иске денежной суммы в счет возмещения ущерба, приведет к восстановлению прав истца на материнство в положение, действующее до произошедшей трагедии.
По смыслу ст.15 ГК РФ убытки подлежат взысканию за нарушенное право. При этом, право материнства гарантировано Конституцией РФ как нематериальное благо.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2).
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Осужденными приговором Заводского районного суда адрес от 30.09.2021 года лицами, ответственность за причиненный вред которых лежит на работодателе в силу ст.1068 ГК РФ, не было совершено действий, прямо нарушивших личные неимущественные права истца на материнство, ее личное здоровье, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности и на расходов оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Открытому акционерном обществу «Кемеровский кондитерский комбинат» о возмещении убытков, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова