Дело № 5-27/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием привлекаемой ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <...> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении 4 детей, не работающей, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ФИО11, являясь гражданкой Таджикистана, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Кольцово» (АВИА) с целью «работа», до ДД.ММ.ГГГГ пребывала на территории Российской Федерации, то есть 91 сутки. ДД.ММ.ГГГГ заново въехала на территорию Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации. ФИО1 ФИО12 документы на получение патента не подавала, разрешение на временное проживание не получала, документы для оформления гражданства РФ не подавала. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 не выехала за пределы РФ и с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что является гражданкой Таджикистана, ДД.ММ.ГГГГ приехала в Россию для получения медицинской помощи, поскольку нуждается в операции, не согласна на выдворение, в Октябрьском районе проживает ее старший сын и гражданский муж.

ФИО2 ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является гражданином РФ, с 2008 года проживает на территории РФ. С ФИО1 ФИО16 имеют шестерых детей, четверо из которых несовершеннолетние, проживают в Таджикистане. Старший сын проживает с ним в Октябрьском районе, получил вид на жительство. Оба официально не трудоустроены, но имеют на это намерение. ФИО1 ФИО17 приехала к нему для получения медицинской помощи, поскольку в Таджикистане очень дорого делать операцию, в которой она нуждается. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была записана к врачу-гинекологу, после консультации проходила лабораторные исследования, операцию сделать не успела. В настоящее время хотят заключить брак на территории России, ФИО1 ФИО18 находится на их с сыном материальном обеспечении.

ФИО2 ФИО21 суду пояснил, что ФИО1 ФИО20. и ФИО2 ФИО19 являются его родителями. Отец имеет Российское гражданство, сам он в 2022 году получил вид на жительство. Оба работают не официально. В настоящее время он проходит курсы сварщика, после обучения официально трудоустроится. Мама приехала в апреле для получения медицинской помощи, нуждается в операции. Сразу начала проходить врачей, но операцию сделать не успела.

Заслушав объяснения ФИО1 ФИО23., ФИО2 ФИО24., ФИО2 ФИО25 изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 ФИО22. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 ФИО26. в совершении административного правонарушения, помимо ее признаний, подтверждается материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 4), копией паспорта, согласно которого ФИО1 ФИО27. является гражданкой Таджикистан (л.д. 8); данными баз СПО «Мигрант-1» (л.д. 17), рапортом начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была выявлена гражданка Таджикистана ФИО1 ФИО28., находящаяся на территории РФ. ФИО1 ФИО29 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа» и до ДД.ММ.ГГГГ пребывала на территории Российской Федерации 91 сутки. ДД.ММ.ГГГГ заново въехала на территорию Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации. ФИО1 ФИО30. документы на получение патента не подавала, разрешение на временное проживание не получала, документы для оформления гражданства РФ не подавала. В срок до ДД.ММ.ГГГГ она не выехала за пределы РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы РФ (л.д. 3); копией миграционных карт (л.д. 9-10), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 11-13), объяснениями ФИО1 ФИО33 (л.д. 5), объяснениями ФИО2 ФИО32. (л.д. 6), объяснениями ФИО2 ФИО31 (л.д. 7).

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО34. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 ФИО35 судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ помимо назначения основного наказания в виде административного штрафа, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, судья приходит к следующему:

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Судом установлено, что на территории Российской Федерации постоянно проживают старший сын ФИО1 ФИО38ФИО2 ФИО39 а так же отец ее детей – ФИО2 ФИО36., с момента въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 ФИО37. постоянно проживала и находилась на иждивении сына и сожителя, нуждается в медицинской помощи (плановой операции по удалению миомы).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом личности привлекаемой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, правонарушений, посягающих на иные общественные отношения, не совершала, являясь гражданкой Таджикистана, незаконно пребывала на территории Российской Федерации непродолжительное время, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая право ФИО1 ФИО40 на уважение семейной жизни, право на получение квалифицированной медицинской помощи, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить целям наказания и принципам назначения наказания, в связи с чем, судья считает, что в отношении ФИО1 ФИО41 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО42 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (отдел МВД России по Октябрьскому городскому округу л/с №), КПП №, ИНН № Отделение Пермь банка России //УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК №, УИН №, р/счет №, ЕКС №, ОКТМО №, КБК № «денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ», протокол №-2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно.Судья: