Решение по делу № 02-4942/2025 от 15.07.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к адрес о возмещении ущерба за нарушения природоохранного законодательства – отказать.

Дело № 02-4942/2025

УИД 77RS0024-02-2025-005988-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4942/2025 по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к адрес о возмещении ущерба за нарушения природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов адрес к адрес, просил взыскать с ответчика адрес сумму ущерба, причиненного объектам животного мира в размере сумма в пользу Российской Федерации в лице управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов адрес.

В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2024 на адрес ОЭЗ адрес в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля Митцубиси, г.р.з. Е150УК48, в результате которого погиб лось. Установлено, что фио, двигаясь на автомобиле Митцубиси, г.р.з. Е150УК48, допустила наезд на дикое животное лось, в результате чего животное погибло.

Факт ДТП и наезда на животное автомобилем под управлением фио подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 48 ВЕ 105040 от 26.09.2024, объяснениями фио, схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2024, актом по факту гибели дикого животного от 26.09.2024, протоколом вскрытия от 27.09.2024.

В результате ДТП, совершенного водителем фио, повлекшего гибель дикого животного, причинен вред и нанесен ущерб Российской Федерации. Ущерб в размере сумма, причиненный Российской Федерации, на момент подачи иска в суд не возмещен.

Ответственность водителя фио, на момент ДТП была застрахована в адрес, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ХХХ № 0430820310.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика - адрес предоставил письменные возражения, в которых пояснил, что факт ДТП, имевший место 26.09.2024 был признан страховым случаем, согласно акту от 03.04.2025, также ответчиком были представлены доказательства выплаты по страховому случаю в размере сумма, согласно платежного поручения № 41771 от 07.04.2025.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах адрес является государственной собственностью. К федеральной собственности отнесены объекты животного мира, отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении.

По требованию ст. 56 Федерального закона «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда, в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если имущество переработано или изменило свое первоначальное состояние, собственник вправе требовать полного возмещения убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Как установлено судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 26.09.2024 на адрес ОЭЗ адрес в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля Митцубиси, г.р.з. Е150УК48, в результате которого погиб лось. Установлено, что фио, двигаясь на автомобиле Митцубиси, г.р.з. Е150УК48, допустила наезд на дикое животное лось, в результате чего животное погибло.

В результате ДТП, совершенного водителем фио, повлекшего гибель дикого животного, причинен вред и нанесен ущерб Российской Федерации в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком предоставлены доказательства полного возмещения ущерба, поскольку согласно акту от 03.04.2025 случай был признан страховым, платежным поручением № 41771 от 07.04.2025 произведена страховая выплата в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что страховое возмещение было выплачено ответчиком после обращения заявителя в суд, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025г.

Судья: О.Н. Захарова