Дело № 2-3359/2022
36RS0005-01-2022-000794-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурятской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» («Лизингополучатель-помощник»), действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» обратилось в интересах потребителя ФИО1 в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 30.11.2017 г. ФИО1 и ООО ЛК «Победа Финанс» заключили договор финансовой аренды (лизинга) № В0020/6/2017 автомобиля <данные изъяты>) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, на условиях финансирования покупки за 550000 руб. и обратного выкупа по остаточной стоимости за 5500 руб. амортизируемого актива стоимостью 2 205 520 руб. за срок пользования 5 лет. При этом ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи № В0020/6/2017 указанного автомобиля, где стороны в п. 2.1. договора зафиксировали существенное условие сделки, а именно, то, что автомобиль приобретается за 550000 руб. исключительно для передачи в возвратный лизинг ФИО1. Стороны согласовали График оплаты услуги (Приложение №1), где определена ежемесячная плата 36 662 руб. За период действия договора лизинга ФИО1 были осуществлены платежи по Договору лизинга в общей сумме 73 334 руб., 30.12.2017 г. и 30.01.2018 г., соответственно, срок очередного платежа был определен 28.02.2018 г., который был ФИО1 пропущен. В связи с просрочкой очередного платежа ответчиком было направлено Требование №154 от 7.03.2018 г. об оплате очередного платежа 36 662 руб. и неустойки 34 650 руб. за 7 дней просрочки из расчета по условиям п. 7.4. Договора 4 950 руб. ежедневно. Одновременно, ответчик направил уведомление № 154/1 от 7.03.2018 г. о расторжении Договора и возврате предмета лизинга. 23.05.2018 г. предмет лизинга изъят и 14.06.2018 г. продан третьему лицу за 450 000 руб. по договору купли-продажи № 46. При этом информацию о продаже предмета лизинга третьему лицу ответчик ФИО1 не предоставил, и факт продажи автомобиля был установлен только в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-138/2021 в Центральном районном суде г. Сочи. Истцом Договор был заключен не в целях коммерческого использования, поэтому правоотношения между сторонами относятся к спорам, рассматриваемым Федеральным Законом «О защите прав потребителей» (далее, ЗОЗПП), соответственно, на ответчике как на лице, осуществляющее предпринимательскую деятельность, лежит обязанность доказать наличие оснований, влекущих его освобождение от ответственности за нарушение своих обязательств перед потребителем (истцом), соответственно: ответчик обязан предоставить доказательства разумности и добросовестности при досрочном расторжении Договора при обстоятельствах, когда предмет лизинга был предоставлен ФИО1 ответчику, чтобы тот смог исполнить свои обязательства по услуге возвратного лизинга, тем не менее: ответчик не вернул предмет лизинга, а распорядился по своему усмотрению в своих интересах без уведомления об этом ФИО1. ФИО1 допустил однократную просрочку на 7 дней очередного платежа на сумму 36 662 руб., тем не менее, ответчик расторг Договор, изъял автомобиль и распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах сумма неуплаченных лизингополучателем лизинговых платежей и период допущенной просрочки являлись незначительными (36 662 руб. и 7 дней просрочки), тогда как истец лишился своего имущества, который предоставил ответчику для возвратного лизинга, стоимостью 2 205 520 руб. Кроме того, условия изъятия предмета лизинга не наступили, а изъятие незаконно, так как порядок действий ответчика при просрочке платежа определен в ст. 13 Закона о лизинге и согласно норм ст. 422 ГК РФ условия договора присоединения, которым является Договор (п. 1 ) должны соответствовать закону, а в случае противоречия являются недействительными согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 422 ГК РФ. Ответчик не предпринял мер для бесспорного списания долга путем направления в банк распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах суммы просроченного лизингового платежа 36 662 руб. В отсутствии доказательства надлежащего исполнения условий по списанию задолженности в установленном законом порядке, изъятие предмета лизинга и расторжение Договора является незаконными истец вправе предъявить ответчику требования на возмещение своих убытков. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере 100000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. Соответственно, ответчик в соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» обязан возместить утрату вещи в 2-х кратном размере неустойку из расчета его договорной цены 2 205 520 руб. Просит взыскать с ответчика ООО ЛК «Победа Финанс» 2-х кратную стоимость утраты вещи - 1 000 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО ЛК «Победа Финанс» в судебное заседание не явился, в письменных возражения иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-138/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" о признании договора купли-продажи недействительным, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Сочи находилось гражданское дело №2-138/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" о признании договора купли-продажи недействительным
Решением Центрального районного суда г.Сочи от 12.01.2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" о признании договора купли-продажи недействительным, постановлено:
«Исковые требования ООО "ЛК "Победа Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЛК "Победа Финанс" задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) №В0020/6/2017 от 30.11.2017 года по состоянию на 14.06.2018 года в размере 2247804 руб. 99 коп., из них: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумму финансирования) в размере 205834 руб. 00 коп.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере - 1491970 руб. 99 коп.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 550000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 439 руб. 02 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО "ЛК "Победа Финанс" о признании Договора финансовой аренды (лизинга) №В0020/6/2017 от 30.11.2017 года и Договора купли-продажи автомобиля №В0020/6/2017 от 30.11.2017 года недействительными – отказать» (Т. 1 л.д. 118-120).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 12.01.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (Т.1 л.д.218).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 12.01.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (Т. 1 л.д. 121-122).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 12.01.2021 года по ранее рассмотренному делу №2-138/2021, в котором участвовали те же стороны, имеют для них обязательный характер и должны быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Так, решением Центрального районного суда г.Сочи от 12.01.2021 года установлено, что 30.11.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" (по договору - Лизингодатель) и ФИО1 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № В0020/6/2017 (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести у указанного Лизингополучателем Продавца транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, по цене 550000 рублей и предоставить ему за плату во временное владение и пользование.
Во исполнение Договора лизинга Лизингодателем, между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № В0020/6/2017 от 30.11.2017 года, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца, который одновременно выступает Лизингополучателем по Договору лизинга, транспортное средство: <данные изъяты>), VIN №, государственный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ему за плату во временное владение и пользование.
В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
Согласно п.1.2 Договора лизинга предмет лизинга выбирает Лизингополучатель, при этом Лизингодатель не несет ответственности за выбор Лизингополучателем Предмета лизинга и (или) Продавца. Продавцом транспортного средства является ФИО1 в рамках заключаемого с ним Лизингодателем Договора купли-продажи. Если Лизингополучатель выступает одновременно в роли Продавца, то в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ настоящий договор является Договором возвратного лизинга.
Согласно п.8.1 Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с 30.11.2017 года по 30.11.2022 года. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.
Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 2205520 рублей, из них авансовый платеж – 0 рублей, лизинговые платежи – 2200020 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 5500 рублей.
В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (30 числа каждого месяца) определен в сумме 36667 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.
ООО "ЛК "Победа Финанс" обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №В0020/6/2017 от 30.11.2017 года исполнило надлежащим образом, указанный ФИО1 предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от 30.11.2017 года.
Однако ФИО1 не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, за период действия договора лизинга ФИО1 были осуществлены платежи по Договору лизинга в общей сумме 73334 рублей, в том числе: лизинговые платежи – 73334 рублей, дата последнего платежа – 30.01.2018 года. В период после 31.01.2018 года не осуществлено ни одного платежа.
Согласно п.8.10 Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.
Согласно п.8.8 Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 календарных дней, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.
Пунктом 8.9 Договора лизинга установлено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п.8.8, Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении Договора.
12.03.2018 ФИО1 было направлено Требование №154 от 07.03.2018 о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) №В0020/6/2017 от 30.11.2017, а также Уведомление №154/1 от 07.03.2018 о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № В0020/6/2017 от 30.11.2017 и возврате предмета лизинга. Направление требования и уведомления подтверждается кассовым чеком Почты России. Данное уведомление получено ФИО1 17.03.2018 года. Задолженность погашена не была.
Ответчиком были осуществлены изъятие предмета лизинга по Акту изъятия от 23.05.2018 года и его реализация третьему лицу по договору купли-продажи автомобиля №46 от 14.06.2018 года. Вырученные от реализации предмета лизинга денежные средства в сумме 450000 руб. были направлены на погашение задолженности ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) №, в том числе: 73334 руб. – в счет задолженности по лизинговым платежам; 82500 руб. – в счет платы за фактическое пользование предметом лизингом; 294166 руб. – в счет реального ущерба в виде затрат на приобретение предмета лизинга.
Задолженность ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) №В0018/2/2017 от 09.11.2017 г. после реализации предмета лизинга составила 2 247 804 руб. 99 коп., из них: реальный ущерб в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 205 834 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию в размере 550 000 руб.; неполученные доходы (упущенная выгода): упущенная выгода (неполученный доход, который Лизингодатель вправе был получить) в размере 1 491 970 руб. 99 коп.
28.11.2017 ФИО1 обратился в ООО "ЛK "Победа Финанс" для получения информации по оказываемым Обществом услугам, ему были разъяснены условия и порядок заключения договора финансовой аренды (лизинга), представлены для ознакомления шаблоны договоров, содержащие права и обязанности сторон, а также Общие условия договора финансовой аренды (лизинга), заключаемого с физическими лицами, после чего ФИО1 была заполнена Анкета-заявка для заключения договора финансовой аренды (лизинга) с физическим лицом, в соответствии с которой ФИО1 просил приобрести транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности, по цене 550 ООО руб. и передать ему во временное пользование на срок 60 месяцев.
На основании Анкеты-заявки для заключения договора финансовой аренды (лизинга) 30.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" (по договору - Лизингодатель) и ФИО1 (по договору - Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № В0020/6/2017 (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель в соответствии с заявкой Лизингополучателя обязуется приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа, определенное им имущество (предмет лизинга) у определенного им Продавца.
Во исполнение Договора лизинга Лизингодателем, между ООО "ЛК "Победа Финанс" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № В0020/6/2017 от 30.11.2017, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца, который одновременно выступает Лизингополучателем по Договору лизинга, транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, государственный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил ему за плату во временное владение и пользование.
ФИО1, как продавец, передал, а ООО "ЛК "Победа Финанс", как покупатель, приняло автомобиль <данные изъяты>), VIN №, государственный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, по Акту приема-передачи автомобиля, являющемуся приложением №1 к договору купли-продажи автомобиля № В0020/6/2017 от 30.11.2017.
С Общими условиями финансовой аренды (лизинга) ФИО1 был ознакомлен до заключения договора лизинга, что подтверждается его собственноручной подписью под отдельно совершенной записью после реквизитов и подписей сторон в Договоре лизинга: "С Общими условиями финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель ознакомлен лично до подписания настоящего договора. Все приложения к настоящему договору Лизингополучателем получены".
Как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля, в нем указаны все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля. В частности, указана цена автомобиля, марка автомобиля, а также все те признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть, сведения, указанные в паспорте транспортного средства.
Доводы ФИО1 о несоответствии указанной в договоре цены автомобиля относительно рыночной стоимости, признаны судом необоснованными, поскольку закон не содержит указания на государственное регулирование цен на транспортные средства, и участники договора вправе самостоятельно устанавливать цену товара. Факт расхождения цены договора и рыночной стоимости товара не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имел цель продать транспортное средство и получить его во владение и пользование по договору лизинга, конкретные действия ФИО1 были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи и в договоре лизинга.
С учетом изложенных обстоятельств, Центральный районный суд г.Сочи расчет задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №В0020/6/2017 от 30.11.2017 года, предоставленный ООО "ЛК "Победа Финанс" в рамках гражданского дела № 2-138/2021, признал правильным и удовлетворил исковые требования ООО "ЛК "Победа Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).
Как указано выше, в силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства являются обязательными для сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований ФИО1 ссылается на то, что информацию о продаже предмета лизинга третьему лицу ответчик ФИО1 не предоставил, и факт продажи автомобиля был установлен только в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-138/2021 в Центральном районном суде г. Сочи. Истцом Договор был заключен не в целях коммерческого использования, поэтому правоотношения между сторонами относятся к спорам, рассматриваемым Федеральным Законом «О защите прав потребителей», соответственно ответчик обязан предоставить доказательства разумности и добросовестности при досрочном расторжении Договора лизинга. Ответчик не вернул предмет лизинга истцу, а распорядился по своему усмотрению в своих интересах без уведомления об этом ФИО1. ФИО1 допустил однократную просрочку на 7 дней очередного платежа на сумму 36 662 руб., тем не менее, ответчик расторг Договор, изъял автомобиль и распорядился по своему усмотрению. Сумма неуплаченных лизингополучателем лизинговых платежей и период допущенной просрочки являлись незначительными (36 662 руб. и 7 дней просрочки), тогда как истец лишился своего имущества, который предоставил ответчику для возвратного лизинга, стоимостью 2 205 520 руб.. Условия изъятия предмета лизинга не наступили, а изъятие незаконно. Ответчик не предпринял мер для бесспорного списания долга путем направления в банк распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах суммы просроченного лизингового платежа 36 662 руб. В отсутствии доказательства надлежащего исполнения условий по списанию задолженности в установленном законом порядке, изъятие предмета лизинга и расторжение Договора является незаконными. Ответчик расторг Договор лизинга и изъял предмет лизинга, распорядился доставшейся от ФИО1 вещью по своему усмотрению, не имея на то законных оснований. Ответчик продал предмет лизинга неразумно и недобросовестно по цене 450000 руб., тогда как был оценен ответчиком в Договоре 2 205 520 руб. (п. 5.1. Договора) без каких либо доказательств снижения цены в связи с его техническим состоянием и являлся фактически залогом по финансовым обязательствам ФИО1 в Договоре. Права потребителя ФИО1 нарушены в сделке возвратного лизинга, где Стороны определили стоимость предмета лизинга, амортизацию которого обязан был оплачивать Лизингополучатель ФИО1, в размере 2 205 520 руб. Условия договора присоединения, которым является Договор лизинга в части порядка расторжения Договора недействительны в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО ЛК «Победа Финанс» на основании положений ст.35 Закона «О защите прав потребителей» 2-х кратную стоимость утраты вещи в размере 1 000 000 рублей.
По ходатайству истца была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам АНО «АТЭК» Воронежская независимая автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №18645 от 13.12.2022 года, исходя из имеющихся в материалах дела документов, рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN № по состоянию на 14.06.2018 года составляет 836000 рублей, на момент проведения экспертизы (13.12.2022 года) 1203000 рублей (Т. 2 л.д. 5-23).
Согласно ч.1 ст.10 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона и ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.
Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.
Пунктом 1 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
Обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п.3 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ.
Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.
В соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Заявляя требования о взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, истец основывает данное требование на положениях ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В данном случае отношения вытекают из договора лизинга, поэтому положения ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы.
При таких данных исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 в соответствии со ст.35 Закона «О защите прав потребителей» 2-х кратной стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей не подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не полежат удовлетворению.
Иные доводы стороны истца также являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, исходя из смысла статьи 35 Закона «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бурятской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» («Лизингополучатель-помощник») (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт №), к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 09.01.2023 года