Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, получившей высшее образование, состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу через посредника в крупном размере.
Как указано в обвинительном заключении, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, вблизи «Royal Coffee», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, передала выступающему в качестве посредника Свидетель №2 оговоренную ранее сумму взятки в крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности, в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и Министерства здравоохранения Республики Крым, через посредника в целях совершения действий, входящих в их служебные полномочия по способствованию в оформлении и рассмотрении документации и последующего получения справки об инвалидности ФИО1.
В судебном заседании ФИО1 совершение деяний, указанных в обвинении подтвердила, просила прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Суду показала, что в феврале 2023 года поняла, что совершила ошибку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, где самостоятельно и добровольно написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства, в связи с которыми привлекается к уголовной ответственности.
Частью второй статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Судебным разбирательством установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО1.
Поводом для возбуждения уголовного дела, как указано в постановлении, послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ за №ск-23, в котором следователь, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению иных лиц в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а. б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, докладывает руководителю следственного органа, что усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО8 (ФИО5) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с повинной, в которой подобно изложила обстоятельства передачи в декабре 2022 года в районе Куйбышевского рынка <адрес> денежных средств в сумме 200 000 рублей мужчине по имени ФИО2 для передачи должностным лицам МСЭК за установление ей инвалидности третьей группы. (л.д. 11-13)
ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, указанным ФИО8 в явке с повинной, возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела послужили сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников и рапорт следователя, зарегистрированный в КРСП следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ за №ск-23. (л.д. 23-24)
В судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а так же протокол очной ставки, из которых следует, что подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершенных деяний, изобличала иное лицо в посредничестве во взяточничестве. (л.д. 159-163, 176-178, 63-68)
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 деятельного раскаяния, которое выразилось не только в явке с повинной и добровольном предоставлении правоохранительным органам сведений о совершенном преступлении, сообщении информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, но и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых, полных показаний, способствующих изобличению иных участников противоправной деятельности.
Обстоятельства, касающиеся времени, места, способа передачи посреднику взятки и её размера, стали известны из объяснений ФИО8, её показаний, данных в ходе допросов и очной ставки. Иного источника получения сведений и доказательств у правоохранительных органов не имелось.
Каких-либо данных о том, что до ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы располагали сведениями о совершении ею преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.
При этом на момент обращения с повинной и сообщении сведений о совершенном преступлении ФИО8 не была задержана по подозрению в совершении этого преступления, данных о её причастности к преступлению ни у прокуратуры, ни органов следствия не имелось.
Какими-либо иными доказательствами о размере взятки и способе её передачи, кроме сведений, сообщенных ФИО8, органы следствия на момент возбуждения уголовного дела не располагали.
Предъявленное ФИО8 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, основано только на сообщенных ею сведениях и представленных доказательствах. Иного в ходе предварительного расследования не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Сведения о процессуальных издержках суду не представлены.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО8 подлежит отмене.
На основании ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья ФИО14