Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту истец, находясь на рабочем месте в служебном кабинете по адресу: получила вызов от ответчика на рабочий телефон: № В ходе телефонного разговора ФИО2 выражался в адрес истца нецензурной бранью и называл оскорбительными словами: и неоднократно нецензурным словом.

Определением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по вышеуказанному факту в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь на улице возле в , выражался в адрес истца нецензурной бранью и называл истца словами, унижающими честь и достоинство: и иными оскорбительными словами.

Определением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по указанному факту за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюст России № от ДД.ММ.ГГГГ, в высказываниях ФИО2: в нецензурном слове: содержится значение унизительной оценки лица - ФИО1 В высказываниях ФИО2: в адрес истца содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Унизительные и оскорбительные высказывания в адрес истца носили неоднократный характер, путем звонков на служебный телефон истца ДД.ММ.ГГГГ; унизительные высказывания ДД.ММ.ГГГГ имели место во дворе дома истца, что подорвало психическое здоровье истца, в связи с чем истец вынуждена была обратиться за профессиональной медицинской помощью.

Основывая требования на положениях ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО3, действующий по ходатайству, поддержали исковое требование по доводам и основаниям, приведенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика - ФИО4 А.И.А.И., действующий на основании доверенности, не признал исковое требование ФИО1 по мотиву недоказанности и необоснованности, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Возражая против иска, указал, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком оскорбления в отношении истца. По представленным видеозаписям невозможно установить участников событий, их время и место. Кроме того, считает необходимым учесть семейное положение ответчика, являющегося , имеющего на иждивении малолетних детей, несущего в соответствии с судебными решениями обязанность по выплате алиментов на содержание детей в пользу УТВ и на содержание детей в пользу ФИО1 (истца).

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о привлечении ФИО2 (ответчика) и ее супругу - УТВ к ответственности за преследование ее звонками и сообщениями, совершение в отношении нее оскорбления, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ состояла в отношениях с ФИО2, который

В обращении к прокурору истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 мин. она, находясь на рабочем месте в служебном кабинете по адресу: получила вызов от ФИО2 на рабочий телефон: № В ходе телефонного разговора ФИО2 выражался в адрес истца нецензурной бранью и называл ее оскорбительными словами: и неоднократно - нецензурным словом:

В ходе рассмотрения прокурором данного обращения ФИО1 в письменном объяснении также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь на улице возле в , выражался в ее адрес нецензурной бранью, называл истца словами, унижающими честь и достоинство: и иными оскорбительными словами.

Ответчик ФИО2, опрошенный прокурором в рамках рассмотрения обращения ФИО1, от дачи объяснений отказался со ссылкой на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Истцом прокурору была предоставлена видеозапись, содержащаяся в двух файлах.

Из содержания видеозаписи в файле: следует, что на телефонный аппарат, находящийся в помещении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.31 мин. поступил вызов от абонента с номером телефона: №. Вызов принят на громкой связи. В адрес принявшей вызов женщины от мужчины неоднократно прозвучали слова нецензурной брани, а также слова:

Из содержания видеозаписи в файле: следует, что на улице во дворе многоквартирных домов мужчина высказывает в адрес женщины слова: сопровождая словами нецензурной брани.

Аналогичная видеозапись истцом представлена в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении обращения ФИО1 прокурором была назначена судебно-лингвистическая экспертиза на предмет определения наличия в вышеуказанных словах оскорбительного и унижающего характера, неприличной формы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, в высказываниях ФИО2: « адрес ФИО1 содержится значение унизительной оценки лица (ФИО1) В высказывании ФИО2 в адрес ФИО1 отсутствует значение унизительной оценки лица. В высказывании: в адрес ФИО1 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д.14-25).

Определением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по факту высказываний в адрес ФИО1 оскорбительных слов ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.12-13).

По факту высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во дворе заместителем прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения указано об отсутствии заключения лингвистической экспертизы на день принятия процессуального решения.

В последующем названные постановления не отменялись в установленном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Доводы ответчика об отсутствии доказательств совершения им указанных в исковом заявлении действий суд отклоняет как несостоятельные.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом видеозаписях, исследованных судом, подтверждают высказывания в адрес истца ответчиком ФИО2

Входящий на служебный телефон истца вызов поступил с телефонного номера, зарегистрированного за ответчиком, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика. Ответчиком не опровергнута какими-либо доказательствами достоверность данных видеозаписей.

Об обстоятельствах совершения многократных оскорблений истца со стороны ответчика ФИО2, в том числе по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ, указала в письменном обращении к прокурору от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном объяснении прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ГНП - мать ФИО1

Субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Исходя из обстоятельств дела, наличия неприязненного отношения ответчика к истцу в связи с возникшими в семье ответчика проблемами по причине имевшихся ранее отношений между истцом и ответчиком, что следует из материалов дела об административном правонарушении, изученного судом, высказывая в адрес истца слова: ответчик имел намерение унизить человеческое достоинство, обесчестить истца, в том числе, в присутствии матери истца.

Наличие унизительной оценки истца и признаков неприличной формы выражения в высказываниях ФИО2 подтверждено заключением судебной лингвистической экспертизы.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о совершении ответчиком оскорбления истца, то есть унижения чести и достоинства истца, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

С учетом приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях вследствие совершения в отношении истца оскорбления, унижения достоинства истца, является правомерным, соответствующим положениям ст.ст.150,151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, и учитывает принцип разумности и справедливости.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указывает о том, что вышеназванные события негативно отразились на ее здоровье, в связи с чем истец вынуждена была обратиться к специалисту - врачу-

В подтверждение данного обстоятельства истец предоставила медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из которой следует, что ФИО1 обратилась к врачу ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на Специалистом установлена выраженная , выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца судом не могут учитываться как бесспорное доказательство, свидетельствующее об ухудшении состояния здоровья истца в результате заявленных истцом событий, учитывая, что обращение истца к врачам-специалистам имело место ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месяца после заявленного события ДД.ММ.ГГГГ, и до обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ. Наличие причинно-следственной связи в данном случае установить невозможно. Из пояснений истца врачу следует, что впервые изменения отмечает с ДД.ММ.ГГГГ, когда

Вместе с тем, данные документы также свидетельствуют о наличии неприязненных взаимоотношений между истцом и ответчиком в период заявленных истцом обстоятельств, преследовании ответчиком истца путем осуществления звонков на работу.

Стороной ответчика представлены сведения о семейном положении ответчика, доходах ответчика. Ответчик является получателем Ответчик на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ несет обязанность по выплате алиментов в пользу УТВ на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и иного дохода.

В соответствии с решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2 в отношении детей ФИО1 - ГЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме, по 0,3 величины прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, на каждого ребенка, с последующей индексацией.

Учитывая обстоятельства дела, конкретные действия ответчика в отношении истца, носящие неоднократный характер, принимая во внимание наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, суд, признавая завышенным, чрезмерным заявленный истцом размер компенсации морального вреда, удовлетворяет исковое требование частично, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Решение15.09.2022