Судья: Зеленина С.Ю. гр. дело № 33 – 8074/2023
(номер дела суда первой инстанции 2 – 583/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего – Черкуновой Л.В.
судей – Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чуркиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ЭР-Телеком Холдинг» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к АО «Эр-Телком Холдинг» о взыскании невыплаченной премии удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Эр-Телком Холдинг» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, невыплаченную часть заработной платы (условно-переменную премию за <данные изъяты> года) в размере 1 393 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Эр-Телком Холдинг» ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 15 468 рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» - ФИО2, возражения на жалобу истца ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия,
установил а:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании невыплаченной части заработной платы (условно-переменной премии за <данные изъяты> года) в размере 1 393 728 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО1 принят в АО «Эр-Телеком Холдинг» на должность ведущего менеджера проекта <данные изъяты> с должностным окладом 55 000 рублей, место осуществления трудовой деятельности <адрес>. В результате неоднократного заключения дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ года истец переведен в структурное подразделение группы продаж <данные изъяты> филиала в г. Самара на должность руководителя проектов <данные изъяты> Система оплаты труда представляла собой должностной оклад в размере 45 280 рублей, условно-постоянную премию в размере 29 432 рублей и квартальную условно-переменную премию. Приказом филиала АО «Эр-Телеком Холдинг» в г. <данные изъяты> утверждены и введены в действие личные ежеквартальные планы по продажам на <данные изъяты> года, согласно которому размер ежеквартального плана по абонентской плате у ФИО1 установлен в размере 400 000 рублей. Фактически за указанный период ФИО1 перевыполнил поставленный план на 519 %, сумма продаж составила 2 074 440 рублей. Однако при расчете условно-переменной премии за <данные изъяты> года контракт с ГБУ СО «<данные изъяты>» на общую сумму 63 713 280 рублей был исключен, что привело к необоснованному снижению размера премии. Согласно справке расчета премии, размер премии за <данные изъяты> года для ФИО1 составил 1 440 857, 60 рублей, которая выплачена истцу не в полном размере. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести выплату заработной платы в полном объеме, которое до настоящего времени не получило положительных результатов, выплата не произведена. Также жалобы на действия ответчика были направлены в ГИТ Самарской области и прокуратуру. В этой связи, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав на получение заработной платы за выполненный объем трудовой деятельности, который он оценивает в 20 000 рублей. Для защиты своих прав истец вынужденно обратился за юридической помощью, поскольку сам специальными познаниями в области юриспруденции не обладает, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, составлении искового заявления, формировании пакета документов для подачи в суд и оказании квалифицированной юридической помощи понес расходы в размере 20 000 рублей.
Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик считает незаконным, просит отменить его полностью и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, в соответствии с п.2 которого работнику устанавливается должностной оклад 45 280 рублей, а в силу п. 3 условно-постоянная премия в размере 29 432 рублей в соответствии с локальным актом работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен постоянно в структурное подразделение группа продаж <данные изъяты> филиала в г. <данные изъяты> на должность руководителя проектов <данные изъяты> с должностным окладом 45 280 рублей, возможностью получения условно-постоянной премии в размере 29 432 рублей.
Согласно п. 3.1.1 Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ советом директоров ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», работодателем установлена система оплаты труда, которая состоит из постоянной части (должностной оклад, тарифная ставка) и переменной части (премии за достижение работником производственных результатов, которые выплачиваются дополнительно к постоянной части заработной платы). В соответствии с п. 5.1 Положения, премия может быть условно-постоянной, условно-переменной или единовременной. Условно-постоянная премия - регулярная ежемесячная премия, которая подлежит выплате работникам, определенным штатным расписанием Общества и приказом генерального директора. Условно-переменная премия - регулярная премия, которая подлежит выплате работникам в порядке и на условиях, предусмотренных Порядком начисления переменной части заработной платы, утвержденных приказом генерального директора.
Согласно п. 1.3 Порядка начисление переменной части заработной платы (условно-переменной премии) сотрудникам отдела продаж корпоративным клиентам, премирование сотрудников осуществляется за достижение производственных результатов и не является гарантированной частью заработной платы. Премия рассчитывается по итогам работы за квартал.
Разделом 4 Порядка предусмотрено, что премия за достижение производственных результатов начисляется руководителю проектов <данные изъяты> в случае выполнения индивидуального плана продаж.
Установлено, что на отчетный период <данные изъяты> для должности руководителя проектов <данные изъяты>, в которой состоял ФИО1, установлен план 400 000 рублей.
При этом, согласно специфики занимаемой истцом должности к его полномочиям относится заключение договоров на оказание услуг связи с корпоративными клиентами, зарегистрированными в реестре организаций, осуществляющих закупки в соответствии с требованиями ФЗ-44 и ФЗ-223, являющиеся муниципальными или государственными юридическими лицами, либо органами власти.
На основании протокола заседания Тендерного комитета от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен руководителем проекта ГБУ СО «<данные изъяты>». Максимальная цена закупки государственного проекта составила 63 713 280 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «<данные изъяты>» и АО «Эр-Телеком Холдинг» заключен государственный контракт № по предоставлению, обработке и хранении информации о нарушениях общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания на территории Самарской области в рамках аппаратно-программного комплекса «<данные изъяты>». Цена контракта составила 63 713 280 рублей.
Руководителем проекта ФИО1 продукт «<данные изъяты>» внесен в автоматизированную систему в качестве базовой технологической услуги «Видеонаблюдение», а также во всех внутренних программах ответчика данный проект проходит как «видеонаблюдение».
Фактически за указанный период ФИО1 выполнил поставленный план на 519 % сумма продаж составила 2 074 440 руб., в связи с чем составлена справка-расчет премии.
Так, согласно справке-расчета премии, по итогам работы за <данные изъяты> года ФИО1 подлежит выплате премия за перевыполнение плана в сумме 1440 857, 60 рублей, из которых 1 393 728 рублей премия за проект по государственному контракту, заключенному с ГСУ СО «<данные изъяты>».
Данный расчет премиальных выплат согласован руководителем отдела продаж корпоративным клиентам Г.О.А. не был, государственный контракт с ГСУ СО «<данные изъяты>» исключен из базовых продуктов, и указанный продукт при исчислении премиальных выплат ФИО1 не был учтен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, осуществив реализацию базовой технологической услуги в сумме, превышающей установленный размер плана для руководителя проектов <данные изъяты> во <данные изъяты> года, ФИО1 достиг производственных результатов, перевыполнив установленный план, в связи с чем, в силу положений Порядка премирования может претендовать на получение условно-переменной премии, рассчитанной в соответствии с п. 6.3 Порядка.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм действующего трудового законодательства, а также руководствуясь локальными актами ответчика, учитывая объем выполненных истцом работ, результат его договорной деятельности по заключению государственного контракта на сумму 63 713 280 рублей, пришел к обоснованному выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию условно-переменная премия в сумме 1 393 728 рублей, рассчитанная ответчиком в первоначальной справке – расчете.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, не согласиться с которыми оснований не имеется. Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции, оценкой доказательств, основанием для отмены решения суда не является.
Действительно, выплата премиального вознаграждения не входит в состав обязательной гарантированной части заработной платы, и как указано судом, является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, не носит постоянный безусловный характер, и является правом работодателя, а не его обязанностью, однако, в данном случае суд правомерно исходил из соблюдения условий, при которых данная премия выплачивается, а именно выполнение ежеквартального плана по продажам услуг связи на <данные изъяты> года.
При этом в справке-расчете премии, согласованной руководителем отдела, также отражено фактическое выполнение продаж за <данные изъяты> г. на сумму 2 074 440 рублей, которая включает в себя стоимость сделки с ГКУ СО «<данные изъяты>», и выполнение плана ФИО1 на 519 %, что подтверждает выполнение ежеквартального плана, и правомерность начисления премии за достижение производственных результатов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда относительно выводов отнесения услуг к категориям, которые учитываются при расчете премии, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
При этом, судом верно отмечено, что Порядок о премировании не содержит перечень продуктов и услуг, которые носят уникальный характер и не подлежали бы включению при исчислении условно-переменной выплаты сотрудникам.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности непринятия письменных пояснений сотрудников также отклоняются судебной коллегией по изложенным в решении суда мотивам.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное решение.
В целом приведенные в апелляционной жалобе ответчиком доводы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.
За нарушение трудовых прав ФИО1 суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Судебные расходы взысканы с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ЭР-Телеком Холдинг» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: