2а-3-67/2023

64RS0015-03-2023-000074-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Озинского РОСП, представителя административного ответчика старшего судебного пристава Озинского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озинского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №2071/17/64024-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Озинского РОСП ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно принять меры, направленных на розыск имущества должника, и обращения на него взыскания. Мотивировала свои требования обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озинского РОСП, представитель административного ответчика старшего судебного пристава Озинского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО2, просила отказать в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, на исполнении в Озинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №2071/17/64011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Озинского района Саратовской области в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видом заработка. Исполнительное производство возбуждено 05.04.2017.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что должник периодически оплачивает алименты, проживает в г. Москва.

Кроме того, административном истцом не представлено доказательств обращения в Озинский РОСП с заявлениями или жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №2071/17/64024-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом предпринимаются меры принудительного исполнения, в пользу взыскателя производятся перечисления денежных средств в счет оплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам, оснований полагать, что судебным приставом допускается бездействие, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа судом не установлен.

В соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Административный истец не привел обоснования того, что по рассматриваемому исполнительному производству необходимо принять указанные в административном иске конкретные меры и совершить определенные действия.

Более того, административным истцом не представлено доказательств необходимости производства именно предлагаемых им исполнительных действий для достижения целей исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 218, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу Озинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья А.Н. Феденко